Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 г. по делу N 33-21935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии, об обязании назначить ежемесячную доплату к страховой пенсии, - отказать в полном объеме;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа от 22.09.2020 N ***/20 об отказе в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии незаконным и обязании назначить ежемесячную доплату к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 29.03.1983 по 10.01.1992 работал в должности бортоператора в аэрофотосъемки самолета "АН-30" 229 летного отряда Мячковского объединенного авиаотряда. В настоящее время является получателем страховой пенсии по старости по выслуге лет в гражданской авиации как член экипажа воздушного судна. Решением пенсионного органа от 22.09.2020 года ему отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в связи с тем, что должность бортоператора не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 N 155-ФЗ. Полагая решение пенсионного органа незаконным и нарушающим его права, истец обратился с данным иском в суд

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и отсутствие оценки представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио и его представителя Борисову Л.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2020 года фио, обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 22 сентября 2020 года N ***/20 фио в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии отказано поскольку должность бортоператор, занимаемая истцом в период с 29.03.1983 по 10.01.1992, не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 N 155-ФЗ, право на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации отсутствует.

Согласно записям трудовой книжки AT-I N ***, фио с 22.03.1983 назначен на должность б/оператора С-ТА АИ-30 (без класса) во 2 АЭ 229ЛО; 05.05.1983 присвоен 3 класс бортоператора аэрофотосъемки 2А прот. МККУГАУ N 9 от 05.05.83; 01.02.1988 в связи с реорганизацией летных отрядов, переведен по занимаемой должности в 1АЭ 2ЛО; с 10.01.1992 уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР) в связи с уходом на пенсию по выслуге лет в гражданской авиации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с этим Списком утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 N 155 установлено ограниченное число должностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования фио, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу, что право на получение доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ у истца отсутствует, исходя из того, что бортоператоры не относятся к числу категорий работников гражданской авиации, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, поскольку не входят в летный состав экипажа воздушного судна, относятся к кабинному экипажу. При этом суд учитывал, что само по себе включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в гражданской авиации, периодов работы в должности бортоператора не означает, что работа по этой же должности включается и в стаж, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ, поскольку Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 года N 155, устанавливает конкретный перечень должностей, работа в которых дает право на получение доплаты.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку в Списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии перечень должностных лиц не подлежит расширительному толкованию, указаний на такую возможность не имеется. В списке отсутствует должность члена летного экипажа "бортоператор".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно указана занимаемая им должность бортоператора, так как в действительности фио работал бортоператором аэрофотосьемки самолета "АЕ-30" 229 летного отряда Мячковского объединенного авиаотряда, отмену решения суда не влекут, поскольку в вышеуказанном Списке должностей работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии данная должность также не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с положениями пункта 2.3.3 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 8 апреля 1985 г. N 77 (действовавшего с 1 декабря 1985 г. и утратившего силу с 9 ноября 2009 г. в связи с изданием Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. N 198), к летному составу экипажа относились лица, имеющие действующее свидетельство летного состава, а также подготовку и опыт, необходимые для управления воздушным судном данного типа или его оборудованием: пилоты, штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели, а также бортоператоры, выполняющие специальные работы; к обслуживающему персоналу экипажа относились бортпроводники, бортоператоры транспортных самолетов и другие специалисты, перечень которых определяется Министерством гражданской авиации, и при этом фио осуществлял работу бортоператора и выполнял специальные работы в составе летного экипажа, что также отражено в Руководстве по летной эксплуатации воздушного судна "АН-30", Руководстве по аэрофотосъемочным работам, в связи с чем, занимаемая им должность относилась к летному составу, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

До 01 апреля 1997 года действовали положения Воздушного кодекса СССР, положениями статьи 22 данного Кодекса было предусмотрено, что экипаж гражданского воздушного судна СССР состоит из командира, других лиц летного состава и обслуживающего персонала. Состав экипажа гражданского воздушного судна определяется Министерством гражданской авиации СССР в зависимости от типа, класса и назначения воздушного судна, а также целей и условий его эксплуатации.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 08 апреля 1985 N 77 были утверждены и введены в действие Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НЛП ГА-85) (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтранса Российской Федерации от 17 июля 2008 года N 108).

Данными Наставлениями было установлено, что экипаж воздушного судна состоит из командира, других лиц летного состава и обслуживающего персонала.

К летному составу экипажа относятся лица, имеющие действующее свидетельство летного состава, а также подготовку и опыт, необходимые для управления воздушным судном данного типа или его оборудованием: пилоты, штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели, а также бортоператоры, выполняющие специальные работы.

К обслуживающему персоналу экипажа относятся бортпроводники, бортоператоры транспортных самолетов и другие специалисты, перечень которых определяется МГА (п. п. 2.3.2, 2.3.3 Приказа).

С 01 апреля 1997 года вступил в силу Воздушный кодекс Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 которого, экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Пунктом 3.1 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2008 года N 108 (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 года N 128), было определено, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Воздушного кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В этой связи с момента вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации акты законодательства Союза ССР, в том числе вышеуказанные Наставления, подлежали применению постольку, поскольку они не противоречили Воздушному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации должность истца не относилась к летному экипажу.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что действовавшее в спорный период правовое регулирование относило должность бортоператора как к летному составу с учетом выполняемых функциональных обязанностей, основанный на положениях пункта 2.3.3 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 8 апреля 1985 г. N 77 является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права.

При таких данных, разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку законом прямо предусмотрено, что не все должности, относимые к членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, имеют право на требуемую доплату.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи