Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-22425/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

- исковое заявление Еремеева Александра Геннадиевича к адрес аукционный дом", Плотникову Евгению Вячеславовичу о признании торгов недействительными - возвратить заявителю вместе с приложенными документами, - разъяснить истцу его право обратиться с настоящим исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремеев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к адрес аукционный дом", Плотникову Евгению Вячеславовичу о признании торгов недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Еремеев А.Г, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, отсутствии требований о возникновении, изменении либо прекращении прав на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ст. 135, 30 ГПК РФ и исходил из того, что спор о праве на объект недвижимости подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого объекта, адрес спорной квартиры: адрес, не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлены требования о признании недействительными торгов имуществом финансовой организации в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения по лоту 1 (квартира площадью 50, 9 кв.м, по адресу: адрес). При этом требований о праве собственности на спорный объект недвижимости истцом не заявлено, в связи с чем правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, к спору не применяются.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат принятию судом с соблюдением ст. 28 ГПК РФ, так как место нахождения одного из ответчиков относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, и у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: