Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-3358/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.

судей Катковой Г.В, Иванова Д.М.

при помощнике судьи Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 682 кв.м, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, адрес,.., согласно каталога координат:

номер координата X координата Y

характерной (север) (восток)

точки

н1 -13758.49 -11299.39

2 -13794.92 -11295.92

н3 -13795.25 -11295.9

н4 -13797.97 -11313.85

н5 -13795.56 -11314.32

н6 -13779.74 -11315.74

н7 -13760.94 -11317.78

н1 -13758.49 -11299.39

Решение суда является основанием, для внесения изменений в записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бурлакова З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании Постановления Главы Администрации адрес N1403 от 30.07.1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 750 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, адрес,... Получив выписку из Росреестра, узнала, что границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес,.., которым был подготовлен межевой план с актом согласования границ для согласования с Департаментом городского имущества г. Москвы. Площадь земельного участка в результате кадастровых работ, составила 750 кв. адрес с октября 2018 года, истец пытается уточнить местоположение границ земельного участка, обращаясь в Росреестр получает приостановки и отказы, где указывают на то, что она должна доказать свои границы земельного участка. В дальнейшем обращается в Департамент городского имущества г. Москвы, чтобы согласовать местоположение границ земельного участка для дальнейшего оформления своих границ.

12.10.2020г. за N33-Д-1068/20 Заместителем начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента городского имущества г. Москвы фио был согласован и утвержден акт согласования границ и межевой план земельного участка для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет, согласно утвержденных характерных точек границ уточняемого земельного участка. Сдав в Росреестр межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, получила приостановку от 16.03.2021 года NКУВД-001/2021-7829774/1, где указано на то, что межевой план не подтверждает обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером...

В результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором)- объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными п.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. В результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором)- объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами предусмотренными п.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости".

Истец считает, что границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, т.к. с момента получения земельного участка в собственность, границы истцом не переносились и никогда не изменялись

Истец просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес,.., согласно каталога координат, установленных согласно межевому плану.

Истец Бурлакова З.Г.в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес,.., согласно каталога координат, установленных в соответствии с проведенной по делу экспертизой.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ гор. Москвы.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительство и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или)изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащие в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 22 Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана и указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на участки.

Как установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Главы Администрации адрес N1403 от 30.07.1993 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 750 кв.м, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, адрес,... Получив выписку из Росреестра, истец узнала, что границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка расположенного по адресу: адрес, адрес,.., где был подготовлен межевой план с актом согласования границ для согласования с Департаментом городского имущества г. Москвы. Площадь земельного участка в результате кадастровых работ, составила 750 кв.м.

Начиная с октября 2018 года, истец пытается уточнить местоположение границ земельного участка, обращаясь в Росреестр получает приостановки и отказы, где указывают на то, что она должна доказать свои границы земельного участка.

В дальнейшем, обращается в Департамент городского имущества г. Москвы, чтобы согласовать местоположение границ земельного участка для дальнейшего оформления своих границ. 12.10.2020 года, за N33-Д-1068/20 Заместителем начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента городского имущества г. Москвы фио, был согласован и утвержден акт согласования границ и межевой план земельного участка для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет, согласно утвержденных характерных точек границ уточняемого земельного участка. Сдав в Росреестр межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, получила приостановку от 16.03.2021 года NКУВД-001/2021-7829774/1, где указано на то, что межевой план не подтверждает обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером...

В результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором)- объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами предусмотренными п.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено, исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. В результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором)- объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами предусмотренными п.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости". Истец считает, что границы принадлежащего ей земельного участка отраженные в межевом плане, соответствуют действительности

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требовались специальные познания в области техники и строительства, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "Стандарт" следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес,.., по фактическому пользованию составляет 682 кв.м, меньше площади, согласно заявленным исковым требованиям. Для возможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права было рассмотрено два варианта уточнение и установление местоположение границ земельного участка с кадастровым номером... Истец выбрал первый вариант, который разработан в полном соответствии с местоположением фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., исключая пересечения с кадастровыми границами смежных участков и с уменьшением площади, в следующих координатах:

номер координата X координата Y

характерной (север) (восток)

точки

н1 -13758.49 -11299.39

2 -13794.92 -11295.92

н3 -13795.25 -11295.9

н4 -13797.97 -11313.85

н5 -13795.56 -11314.32

н6 -13779.74 -11315.74

н7 -13760.94 -11317.78

н1 -13758.49 -11299.39

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, у суда не имелось поскольку оно составлено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд признал определение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... - обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая при этом заключение судебного эксперта, суд удовлетворил исковые требования и установилграницы и площадь земельного участка по первому варианту, предложенному судебным экспертом, с указанием соответствующих координат.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы ответчика ДГИ г. Москвы о том, что не доказан факт владения земельным участком в течение 15 лет, а также факт его выделения истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому они не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными оснований у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...