Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-36129/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-451/2022 по апелляционной жалобе истца Григоряна А.Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Григоряна Александра Робертовича к Департаменту городского имущества города Москвы, Поликарпову Владимиру Ивановичу о признании права пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Григорян А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Поликарпову В.И. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что проживает в квартире по адресу: адрес на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 20.02.2012 года, заключенного с фио и Поликарповым В.И. Истец открыто и непрерывно проживает в квартире более восьми лет, несет бремя содержания жилого помещения, кроме того, является многодетным отцом, который нуждается в жилом помещении. Поскольку как указывает истец, он вселился в спорную квартиру на законных основаниях, просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Истец Григорян А.Р. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Поликарпов В.И. в судебное заседание явился, пояснил, что с истцом никаких соглашений не заключал, из указанной квартиры выехал, никаких прав на указанную квартиру не имеет.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Григорян А.Р. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Григоряна А.Р, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является коммунальная трехкомнатная квартира по адресу: город Москва.., кв. 6.

Комната N 1 имеет общую площадь 17, 85 кв.м, жилую площадь 12, 5 кв.м.

Комната N 2 имеет общую площадь 24.28 кв.м, жилую площадь 17 кв.м.

Ранее комната N 3, общей 24, 28 кв.м, жилой площадью 17 кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи N... 5 от 22.01.2010 года.

В настоящее время квартира N 6 находится в собственности г. Москвы.

05.04.2012 года на основании договора мены жилого помещения фио предоставлена квартира по адресу: адрес взамен комнаты N 3 в квартире по адресу: г....

Из материалов дела также следует, что 20.02.2012 года между Образцовой С.А, фио и Григоряном А.Р, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) по условиям которого Григоряну А.Р. в безвозмездное пользование для проживания предоставляются комнаты площадью 17 кв.м. и 12, 5 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва.., кв. 6.

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 30, 49, 76 ЖК РФ, ст. 288, 671 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григоряна А.Р.

При этом, суд верно исходил из того, что Григорян А.Р. с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях в соответствующие органы исполнительной власти города Москвы не обращался, гражданином, нуждающимся в жилых помещениях, данным органом не признавался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания право пользования Григоряном А.Р. квартирой N 6 по адресу: адрес... не имеется, поскольку как следует из материалов дела, фио на момент заключения договора безвозмездного пользования с Григоряном А.Р. являлась собственником комнаты N 3, Григорян А.Р. на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением в Департаменте не состоит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически постоянно проживает и пользуется спорной жилой площадью в соответствии с ее назначением, равно как исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, не имея задолженности, - правильность выводов суда не опровергают, т.к. не свидетельствуют о том, что истец приобрел постоянное, бессрочное право пользования спорной жилой площадью. Следует отметить, что основанием для вселения в жилое помещение, о котором возник спор, является решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Таких оснований для проживания в спорной квартире у истца не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Григоряна А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: