Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3629/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, Тюриной Е.П., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по исковому заявлению адрес к Федорову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Федорова Геннадия Владимировича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 16, 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 09 февраля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 77:07:0005007:8455, площадью 43, 80 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.04.2013 года между адрес и Федоровым Г.В. заключен кредитный договор N 0084-ZKLSF-R-0000-13, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 16, 90 % годовых (согласно п. 4 кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 50817810600005363301, открытый на имя фио Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 10 февраля 2022 года составляет сумма.

05 сентября 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, ответчик Федоров Г.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь в том числе на то, что суд не уведомил фио надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 05 сентября 2022 года, при этом у суда имелась информация о том, что в период рассмотрения дела в суде ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН России по адрес, однако суд извещал ответчика по месту его постоянной регистрации в адрес.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив, что ответчик Федоров Г.В. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес не был извещен судом по месту исполнения наказания о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 05 сентября 2022 года, определением от 02 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

Ответчик Федоров Г.В. с участием представителя по доверенности адвоката фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска, полагал, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 11 апреля 2013 года между адрес и Федоровым Г.В. заключен кредитный договор N 0084-ZKLSF-R-0000-13, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования - для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п.4 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 16, 90 % годовых.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: адрес. Согласно договору об ипотеке от 11 апреля 2013 года, видана закладная.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 50817810600005363301, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик факт получения кредита не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 08 февраля 2022 года составила сумма, включая сумма- сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - начисленные проценты.

Согласно выписке по лицевому счету N 50817810600005363301, за период с 11 апреля 2013 года по 10 февраля 2022 года ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора истец уведомил ответчика о досрочном возврате кредита в срок не позднее тридцати дней.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае общий размер неустойки составляет сумма (сумма и сумма).

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная кредитным договором неустойка не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить подлежащий размер неустойки с сумма до сумма

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес частично и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору на общую сумму сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договоров займа иного не предусматривают. Таким образом, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами до дня из возврата.

При таком положении дела судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования адрес о взыскании с ответчика фио процентов за пользование кредитом в размере 16, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 09 февраля 2022 года, до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 11, 17 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру с кадастровым номером 77:07:0005007:8455, площадью 43, 80 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке N 13327-ОН от 28.01.2022 года, выполненному по обращению банка ООО "РусБизнесПрайс", рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Оснований не доверять выводам отчета об оценке у судебной коллегии не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы отчета, не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых нарушение обеспеченного залогом обязательства предполагается незначительным, в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в силу положений пункта 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере сумма (80% от10 сумма).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес следует отказать.

В силу положений ст. 328, п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес "Банк жилищного финансирования" к Федорову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Геннадия Владимировича в пользу адрес жилищного финансирования" задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с Федорова Геннадия Владимировича в пользу адрес жилищного финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 16, 90% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 09 февраля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Федорову Геннадию Владимировичу, с кадастровым номером 77:07:0005007:8455, площадью 43, 80 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с Федорова Геннадия Владимировича в пользу адрес жилищного финансирования" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес жилищного финансирования" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: