Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4264/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Кукину... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к ответчику Кукину... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подаче ст.131, 132 ГПК РФ.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 14 октября 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Яндекс.Драйв" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что в соответствии с определением суда от 12 сентября 2022 года вышеуказанное заявление оставлено без движения.

В качестве недостатков искового заявления суд указал, что поданное заявление не отвечает требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Суд указал, что в нарушение положений ст.131 ГПК РФ заявителем не указан весь объем сведений о заявителе, к исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на который ссылается истец.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки заявления устранены не были.

Между тем, из материалов усматривается, что заявителем указаны все сведения об истце и ответчике, предусмотренные положениями ст.131 ГПК РФ.

Также из смысла ст.ст.131, 132 ГПК РФ следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование на стадии принятия заявления доказательств в обоснование заявленных требований действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предоставить возможность заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

При таких обстоятельствах, заявление незаконно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, а материал возвращению в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года отменить.

Возвратить материал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий