Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-4415/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Вавилова-97" по доверенности фио и апелляционной жалобе ответчика фио.Т.о. решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать за фио фио переплату по мастерской N3 за период 2017-2020 гг. в размере сумма, по мастерской N2 в размере сумма.

Взыскать с Велиева фио в пользу ТСЖ "Вавилова-97" задолженность за период с февраля 2019 год по апрель 2020 года за мастерскую N2 в сумме сумма, пени в размере сумма; задолженность за период с января 2019 год по апрель 2020 года за мастерскую N3 в сумме сумма, пени в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Зачесть переплату по мастерской N3 за период 2017-2020 гг. в размере сумма, по мастерской N2 в размере сумма в счёт оплаты услуг за 2020-2022 годы.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Вавилова-97" к фио фио о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги, встречного иска Велиева фио к ТСЖ "Вавилова-97" об исключении ез ЕПД услуги, перерасчёте оплаты за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Вавилова-97" обратилось в суд с иском к Велиеву Т.Т.о. о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги, с учётом уточнённых требований просит взыскать с Велиева Т.Т.о. задолженность за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года по мастерской N2 в размере основного долга в сумме сумма, пени в размере сумма; задолженность мастерской N3 за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года в размере основного долга в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг, указав в обоснование заявленных требований, что Велиев Т.Т.о. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, мастерская 2, 3. ТСЖ "Вавилова-97" оказывает услуги по содержанию, ремонту, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме. Велиев Т.Т.о. обязанность по оплате указанных услуг не исполняет, вследствие чего по состоянию у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не погасил.

В рамках рассматриваемого дела Велиев Т.Т.о. обратился 03.06.2020 в суд со встречным иском к ТСЖ "Вавилова-97", с учётом уточнений к иску просит признать за ним переплату за нежилые помещения и коммунальные услуги в отношении мастерской N2 в размере сумма, в отношении мастерской N3 в размере сумма. В обоснование встречных исковых требований Велиев Т.Т.о. ссылается на незаконное включение в состав коммунальных платежей оплату стоимости услуги "охрана-консьерж", указывая на то, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данной услуге, условия их оказания и выполнения не принималось. В протоколе N1 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Вавилова-97" от 16.06.2004 в пункте 6 обсуждался вопрос охраны, на обсуждение ставился вопрос о целесообразности охраны в доме. В последующих протоколах общих собраний собственников жилья решения с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства, по вопросу охраны не принимались. Следовательно, взимание платы за оказание услуги "охрана-консьерж" производится ТСЖ "Вавилова-97" неправомерно. Поскольку услуга "охрана-консьерж" прямо не относится к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, а так же к услугам и работам по управлению многоквартирным домом, учитывая, что самостоятельных договоров на предоставление указанных дополнительных услуг ТСЖ "Вавилова-97" не заключало, и консьерж в подъезде отсутствует, т.е. не имеет непосредственного отношения к обслуживанию принадлежащего Велиеву Т.Т.о. помещения, следовательно, указанные услуги ему, как собственнику, фактически не оказываются, в связи с чем, начисление платы за эти услуги и их включение в счета является незаконным. Таким образом, данная услуга подлежит исключению из Единого жилищного документа. Велиев Т.Т.о. неоднократно обращался в ТСЖ "Вавилова-97" с просьбой исключить из Единого платежного документа услугу "охрана-консьерж", однако никаких действий Товариществом не предпринято.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года исковые требования ТСЖ "Вавилова-97" были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года судебные постановления первой и второй инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, представитель ТСЖ "Вавилова-97" в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в уточненной редакции.

Велиев Т.Т.о. и его представитель в суде первой инстанции заявленные требования не признали по основаниям встречных требований.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца и ответчик по доводам своих апелляционных жалобы, указывая на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Велиев Т.Т.о. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, мастерская 2, 3.

ТСЖ "Вавилова-97" оказывает услуги по содержанию, ремонту, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Устава наименование организации, товарищество имеет право определять смету доходов и расходов товарищества на год, в том числе необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, эксплуатацию недвижимости, благоустройства территории, специальные взносы и отчисления в резервный фонд и другие фонды, создаваемые в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.4 Устава, ТСЖ в праве устанавливать на основе принятых сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника жилья, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на основании законодательных актов адрес, Устава ТСЖ и решений общего собрания собственников жилья.

Пунктом 3.1.13 Устава, товарищество от своего имени уполномочено на совершение любых сделок, не противоречащих законодательству РФ, приобретать имущественные и неимущественные права исполнять возложенные на него обязанности, совершать иные действия отвечающие целям и предмету деятельности товарищества.

Вопрос по охране дома д.97, расположенного по адресу: адрес, был утвержден жителями дома в Протоколе N2 от 23.12.2004 в п.9.

В п. 21 Протокола общего собрания N3 от 27.09.2006 поставлен вопрос о режиме работы консьержей, и путем общего голосования услуги консьержей упразднены не были.

Согласно п. 28 Протокола N3 от 27.09.2006 большинством голосов принято решение отказаться от заключения договоров с собственниками жилья, так как ТСЖ является эксплуатирующей организацией.

Представитель ТСЖ "Вавилова-97" в своих возражениях на встречный иск указывал, что дежурство консьержа в первом подъезде невозможно по техническим причинам ввиду отсутствия места для его размещения, в связи с чем, услуга "консьерж" организована для жителей данного подъезда следующим образом: консьерж второго подъезда посредством видеонаблюдения и домофонной связи осуществляет контроль за доступом в первый подъезд, в связи с чем, оплата услуги "консьерж" установлена для жителей первого подъезда в ином размере, чем для жителей других подъездов. Договор на услугу "охрана-консьерж" между сторонами не заключен.

Из сметы доходов и расходов на содержание и эксплуатацию МКД ТСЖ "Вавилова 97" усматривается, что собственниками нежилых помещений уплачиваются взносы за услуги охраны, консьержей.

С учетом положений ст. 210 ГК РФ, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.6, подп."и" п.34 Постановления Правительства от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что включение платы услуг консьержа Велиеву Т.Т.о. среди прочих услуг в Единый платежный документ за указанный истцом период по мастерской N 2 в сумме сумма, по мастерской N 3 в сумме сумма нельзя признать обоснованным.

Суд также согласился с доводами встречного иска о необоснованности начисления Велиеву Т.Т.о. расходов по оплате теплоснабжения, приняв в основу решения расчет ответчика (истца по встречному иску), согласно которому задолженность по мастерской N 2 за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме сумма и задолженность по мастерской N 3 в сумме сумма начислена истцом неправомерно.

В договоре с теплоснабжающей организацией определен объём тепловых нагрузок, расчетный путь, вопреки доводам истца, при рассматриваемых правоотношениях к поставке тепловой энергии не применяется.

Стороны никаких соглашений о дополнительных поставках тепловой энергии не подписывали. ТСЖ "Вавилова-97" никаких действий (в том числе по подаче обращений) по увеличению сверх согласованного в договоре количества тепловой энергии, поставляемой в занимаемое им помещение, не предпринимал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования ТСЖ подлежат частичному удовлетворению, с Велиева Т.Т.о. в счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ "Вавилова-97" взыскана задолженность за период с февраля 2019 год по апрель 2020 года за мастерскую N2 в сумме сумма (102 258, 38-10 000 -5869, 15), задолженность за период с декабря 2019 год по апрель 2020 года за мастерскую N3 в сумме сумма (211 334, 03-32 000-16 975, 12).

В соответствии с п.14 ст.155, ч.1 ст. 133 ЖК РФ, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, а также с учетом срока не исполнения Велиевым Т.Т.о. своей обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд взыскал с Велиева Т.Т.о. в пользу истца пени за жилищно-коммунальные услуги, снизив ее размер в отношении мастерской N2 до сумма, в отношении мастерской N3 - до сумма.

Суд частично согласился с доводами встречного иска о наличии у Велиева Т.Т.о. переплаты.

С учетом срока исковой давности, заявленного сторон истца, установленных обстоятельств о необоснованности начисления и взимания платы за услугу консьержа, неверного расчета потребленной энергии, суд пришел к выводу о том, что за период с июня 2017 года (встречные требования от 03.06.2020) по апрель 2020 года по мастерской N3 за период имеется переплата в сумме сумма (38 000 за услуги консьержа и отопление 19 791, 94), по мастерской N2 в размере сумма (услуги консьержа).

Оснований для взыскания в пользу Велиева Т.Т.о. компенсации морального вреда и штрафа не установлено, поскольку он является собственником нежилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также с учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени ТСЖ "Вавилова-97" процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, требования ТСЖ "Вавилова-97" о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворены судом частично в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с Велиева Т.Т.о. в пользу ТСЖ "Вавилова-97" также взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ТСЖ "Вавилова-97" в размере сумма.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа во взыскании расходов по оплате услуг консьержа и исключении периода задолженности, с учетом срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет задолженности произведен судом неверно, отклоняется судом второй инстанции, поскольку при определении суммы задолженности суд исследовал представленные по делу доказательства и дал им надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ТСЖ "Вавилова-97" по доверенности фио и ответчика фио.Т.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи