Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-4992/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-237/22 по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца... М.С. на решение Хамовнического районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... фио фио к... Алисии Вадимовне,... фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

... М.С. обратился в суд с иском к... фио,... Е.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением Хамовнического районного суда адрес от 21 августа 2020 г. с... Е.С, фио, фио как с наследников фио в солидарном порядке в пользу... фио взыскана задолженность по договору займа, заключенному между... ом М.С. и фио Наследниками было принято наследство, в том числе квартира по адресу: адрес. Между... Е.С. и... фио был заключен договор дарения от 03 октября 2018 г, в соответствии с которым... Е.С. подарила 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, своей матери... фио Сделка совершена с целью избежать обращения взыскания на данное имущество, то есть, с намерением причинить вред другому лицу, должна быть признана недействительной. Иск... а М.С. был подан в суд 11 сентября 2018 г. В указанную дату было вынесено определение о наложении ареста на квартиру.... Е.С. было известно о предъявлении иска.

С учетом изложенного, истец просил признать заключенный ответчиками договор дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, недействительным; обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать запись о праве собственности... фио N...

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик... фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска.

Ответчик... Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец... М.С.

Истец... М.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своих представителей адвокатов фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик... Е.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик... фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений на апелляционную жалобу, обозрев материалы дела N 2-5/20, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Хамовнического районного суда адрес от 21 августа 2020 г. по делу N 2-5/2020 с... Е.С, фио, фио как с наследников фио в солидарном порядке в пользу... фио взыскана задолженность по договору займа от 18 ноября 2015 г, заключенному между... ом М.С. и фио, и судебные расходы в общей сумме сумма

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2020 г.

При этом первоначально иск... фио поступил в Черкесский городской суд адрес 11 сентября 2018 г. (дело N 2-3710/2018).

Определением от 11 сентября 2018 г. были приняты меры по обеспечению иска, на квартиру по адресу: адрес, был наложен арест.

Исходя из ходатайства об отложении судебного заседания,... Е.С. стало известно о требованиях... фио не позднее 08 октября 2018 г.

Оспариваемый договор дарения между ответчиками, в соответствии с которым... Е.С. подарила... фио 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, был заключен 28 сентября 2018 г.

Право собственности... фио на указанное имущество зарегистрировано 03 октября 2018 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции не представлено доказательств того, что по состоянию на момент подписания договора 28 сентября 2018 г.... Е.С. было известно о требованиях... фио Соответственно, не доказан тот факт, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, избежать обращения взыскания на данное имущество. В связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из смысла п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку дарения, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что даритель и одаряемый при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 21 августа 2020 года по делу N 2-5/2020 с... Е.С, фио, фио как с наследников фио в солидарном порядке в пользу... фио взыскана задолженность по договору займа от 18 ноября 2015 г, заключенному между... ом М.С. и фио, и судебные расходы в общей сумме сумма

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2020 г.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии наследственного дела следует, что наследниками по закону являлись фио, фио,... Е.С. В состав наследственного имущества, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ? доля в праве на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в адрес, ? доля автомобиля, ? доля в праве на денежные средства, составляющие страховую выплату.

Кроме того, из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 15.12.2017г, находящемуся в наследственном деле, следует, что... Е.С. принадлежит ? доля в праве общем совместном имуществе супругов, которое состоит из квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с договором дарения долей в праве собственности на квартиру от 28.09.2018г, который заключен между... Е.С. и... фио,... Е.С. безвозмездно передала в собственности... фио 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно описи документов, принятых для ознакомления государственных услуг, договор дарения был передан для государственной регистрации 28.09.2018г.

Вместе с тем, из представленного в суд апелляционной инстанции гражданского дела N 2-5/20 по иску... М.С. к... Е.С, фио, фио о взыскании задолженности по договору займа следует, что данное исковое заявление было подано в Черкесский городской суд адрес 11.09.2018г. В соответствии с определением судьи Черкесского городского суда адрес от 11.09.2018г. исковое заявление принято к производству и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Черкесского городского суда адрес от 11.09.2018г. в порядке обеспечения искового заявления наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно сопроводительному письму от 18.09.2018г. копия определения о принятии мер по обеспечению иска, а также исполнительный лист направлены в УФССП по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, которые согласно уведомлениям были получены адресатами 25.09.2018г.

В соответствии с сопроводительным письмом от 14.09.2018г. в адрес... Е.С, фио, фио направлялось извещение о проведении подготовки по делу, которая была назначена на 21.09.2018г, а также в адрес вышеуказанных лиц направлялась копия искового заявления. При этом и фио, и... Е.С. были направлены письма по адресу: адрес, ул. адрес.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям фио получила данное извещение 20.09.2018г, а также уведомление было получено фио Письмо, направленное в адрес... Е.С, возвращено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку фио и... Е.С. являются свойственниками, судебная корреспонденция направлена в один и тот же адрес регистрации, то... Е.С. была проинформирована о подаче искового заявления. Договор дарения заключен спустя 8 дней - 28.09.2018 года.

Оценивая направленность волеизъявления сторон договора дарения... Е.С. и... фио при заключении договора дарения 2/3 доли в праве на квартиру, судебная коллегия полагает, что при наличии у... Е.С. неисполненных обязательств по решению суда, при отсутствии у... Е.С. намерений по добровольному исполнению судебного решения, полагая, что решение суда будет исполняться принудительно, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, подарив 2/3 доли в праве на квартиру дочери, обезопасила указанное имущество от обращения на него взыскания, то есть действовала с целью сохранения данного имущества от обращения на него взыскания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что... Е.С. произвела отчуждение 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: адрес в пользу своей дочери... фио. по безвозмездной сделке при наличии неисполненной обязанности по возврату задолженности истцу, в связи с чем, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, исковые требования истца являются законными и обоснованными, договор дарения 2/3 доли в праве на квартиру надлежит признать недействительным, поскольку он совершен с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество, о чем не могла не предполагать ответчик... Е.С, следовательно, в действиях сторон договора усматривается злоупотребление правом.

Кроме того, заслуживает внимание довод истца о том, что определение о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист были получены Управлением Росреестра по адрес 25.09.2018г.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, договор дарения долей квартиры зарегистрирован с нарушением норм закона.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 27 июля 2022 года отменить.

Признать договор дарения 2/3 квартиры от 28 сентября 2018 года, расположенной по адресу: адрес, заключенный между... фио фио и... фио фио недействительным.

Применить последствия недействительности произведенной и зарегистрированной сделки, прекратить право собственности... Алисии Вадимовны на 2/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности... Алисии Вадимовны на указанное недвижимое имущество.

Вернуть в собственность... фио фио 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управлению Росреестра по Москве произвести регистрацию перехода права собственности в пользу... фио фио на 2/3 квартиры по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: