Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51752/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-76/2022 по апелляционной жалобе истца Русских С.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Русских Сергея Валентиновича к ООО "Яндекс.Медиасервисы" отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Русских С.В. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс.Медиасервисы" о защите авторских прав, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является автором музыки и текста музыкальных произведений под псевдонимом фио, фио" - "Лунный ветер", "Не спеши", "Не спеши, не спеши", "Будем Помнить", "Я надену такую рубаху", "Юбочка вразлёт", "Снова осень", "Дожди и туманы", которые были использованы ответчиком ООО "Яндекс.Медиасервисы" в нарушение ст. ст. 1228, 1265 ГК РФ без его согласия, без указаний автора текста и композитора путем размещения в сети Интернет на сервисе "Яндекс.Музыка" по следующим адресам:
https://music.yandex.ru/album/5319071/track/40821509 "Лунный ветер" фио;
https://music.yandex.ru/album/10846556/track/40821509 "Лунный ветер" фио;
https://music.yandex.ru/album/3686567/track/30460326 "Не спеши" фио;
https://music.yandex.ru/album/5319071/track/40821514 "Не спеши" фио;
https://music.yandex.ru/search?from=tabbar&text=%D0%BD%D0%B8%DQ%BA%DQ%BE%D0%BB%P0%B0%P0%B9%20%P1%81%P0%BC%P0%BE%P0%BB%P0%B8%P0%BP%20%P0%BF%P0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8 "Будем Помнить", фио;
https://music.yandex.ru/search?text=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%B8%D0%BD%20%D0%BF%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8&type=tracks "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/search?from=tabbar&text=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0% BB%D0%B0%D0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%2Q%D0%BF%D0 %B5%D1%81%D0%BD%D0%B8 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/album/5303963/track/40730591 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/album/5303963 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/album/3706347/track/30633521 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/search?text-D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D 0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%P0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8&type=tracks "Я надену такую рубаху" фио;
https://music.yandex.ru/album/10605320/track/65509816 "Я надену такую рубаху" Николаи фио;
https://music.yandex.ru/album/4091983/track/33441065 "Рубашечка" (Я надену такую рубаху) фио;
https://music.yandex.ru/search?text=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%BF%D0%B5%D1%81% D0%BD%D0%B8&type=tracks "Юбочка вразлёт" фио;
https://music.yandex.ru/album/10605320/track/65509840 "Юбочка вразлёт" фио;
https://music.yandex.ru/album/10846556/track/66493309 "Снова осень" фио;
https://music.yandex.ru/album/3559922/track/29581924 "Снова осень" фио;
https://music.yandex.ru/search7text-0%AE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20 %D0%A8%D0%B0%D0%BD%Dl%81%D0%BE%D0%BD%202012%2C%202013%2C%202014&tvPe=tracks "Снова осень" фио;
https://music.yandex.ru/album/10605320 "Я надену такую рубаху" фио;
https://music.yandex.ru/album/4359948/track/35113042 "Дожди и туманы" фио.
По мнению истца, данное обстоятельство указывает на существенное нарушение ответчиком принадлежащих ему авторских прав на музыкальные произведения и является основанием для применения к нему ст. ст. 1250, 1251, 1252, 1300, 1301 ГК РФ. Также истец полагает, что ему со стороны ответчика был причинен значительный моральный вред.
Истец просит суд:
- взыскать с ООО "Яндекс.Медиасервисы" в пользу Русских С.В. компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма и судебные расходы госпошлину в размере сумма, усуи представителя в размере сумма
- обязать ООО "Яндекс.Медиасервисы" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение на сайте https://music.yandex.ru произведений "Лунный ветер", "Не спеши", "Не спеши, не спеши", "Будем Помнить", "Я надену такую рубаху", "Юбочка вразлёт", "Снова осень", "Дожди и туманы";
- обязать ООО "Яндекс.Медиасервисы" опубликовать судебное решение на сайте https://music.yandex.ru.
Истец, представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица ООО "Креатив Медиа" в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с правомерным размещением на сайте https://music.yandex.ru спорных произведений без внесения ответчиком каких-либо изменений в информацию об авторском праве истца.
Третье лицо ООО "АдвМьюзик" в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данного третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец Русских С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции истец Русских С.В. и представитель истца Русских С.В. по доверенности адвокат фио, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Яндекс.Медиасервисы" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал отзыв.
Представитель третьего лица ООО "Креатив Медиа" по доверенности фио в заседание коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО "Яндекс", представитель третьего лица ООО "АдвМьюзик" не явились, извещены, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Русских С.В. является автором музыки и текста музыкальных произведений под псевдонимом фио, фио" - "Лунный ветер", "Не спеши", "Не спеши, не спеши", "Будем Помнить", "Я надену такую рубаху", "Юбочка вразлёт", "Снова осень", "Дожди и туманы".
Согласно материалам дела вышеуказанные произведения были размещены в сети Интернет на сервисе "Яндекс.Музыка" пользователями данного сервиса по следующим адресам:
https://music.yandex.ru/album/5319071/track/40821509 "Лунный ветер" фио;
https://music.yandex.ru/album/10846556/track/40821509 "Лунный ветер" фио;
https://music.yandex.ru/album/3686567/track/30460326 "Не спеши" фио;
https://music.yandex.ru/album/5319071/track/40821514 "Не спеши" фио;
https://music.yandex.ru/search?from=tabbar&text=%D0%BD%D0%B8%DQ%BA%DQ%BE%D0%BB%P0%B0%P0%B9%20%P1%81%P0%BC%P0%BE%P0%BB%P0%B8%P0%BP%20%P0%BF%P0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8 "Будем Помнить", фио;
https://music.yandex.ru/search?text=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%B8%D0%BD%20%D0%BF%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8&type=tracks "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/search?from=tabbar&text=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0% BB%D0%B0%D0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%2Q%D0%BF%D0 %B5%D1%81%D0%BD%D0%B8 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/album/5303963/track/40730591 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/album/5303963 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/album/3706347/track/30633521 "Будем Помнить" фио;
https://music.yandex.ru/search?text-D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D 0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%P0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8&type=tracks "Я надену такую рубаху" фио;
https://music.yandex.ru/album/10605320/track/65509816 "Я надену такую рубаху" Николаи фио;
https://music.yandex.ru/album/4091983/track/33441065 "Рубашечка" (Я надену такую рубаху) фио;
https://music.yandex.ru/search?text=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%BF%D0%B5%D1%81% D0%BD%D0%B8&type=tracks "Юбочка вразлёт" фио;
https://music.yandex.ru/album/10605320/track/65509840 "Юбочка вразлёт" фио;
https://music.yandex.ru/album/10846556/track/66493309 "Снова осень" фио;
https://music.yandex.ru/album/3559922/track/29581924 "Снова осень" фио;
https://music.yandex.ru/search7text-0%AE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20 %D0%A8%D0%B0%D0%BD%Dl%81%D0%BE%D0%BD%202012%2C%202013%2C%202014&tvPe=tracks "Снова осень" фио;
https://music.yandex.ru/album/10605320 "Я надену такую рубаху" фио;
https://music.yandex.ru/album/4359948/track/35113042 "Дожди и туманы" фио.
Факт размещения данных музыкальных произведений, автором музыки и текста которых являлся истец Русских С.В, по указанным адресам в сети Интернет в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела с 2018г. сайт по адресу: https://music.yandex.ru, на котором размещен аудиовизуальный сервис "Яндекс.Музыка", принадлежит ответчику ООО "Яндекс.Медиасервисы" на основании договора от 01.10.18г. N 10197490, а на момент размещения спорных музыкальных произведений они не содержали наименования истца как автора музыки и текста.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении ответчиком его авторских прав своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, ссылаясь на следующее.
В силу пп. 2.2, 2.3 Условий пользования сервиса "Яндекс.Музыка" данный сервис предоставляет авторизованному пользователю функциональную возможность размещать фонограммы, иные материалы на сервисе как для собственного использования, так и с возможностью использования (прослушивания) другими пользователями сервиса, а также функциональную возможность редактировать и удалять размещённые им пользовательские материалы. Размещая пользовательские материалы на сервис, пользователь подтверждает и гарантирует соответствие пользовательских материалов требованиям применимого законодательства, а также то, что пользовательские материалы не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Пользователь признает и соглашается с тем, что Яндекс не обязан просматривать и каким-либо образом проверять пользовательские материалы, размещенные пользователем на сервисе, в том числе на соответствие действующему законодательству, включая законодательство об авторском праве и смежных правах.
Суд пришел к выводу том, что сервис "Яндекс.Музыка" является пользовательским сервисом, и наполнение сервиса материалами осуществляется зарегистрированными пользователями самостоятельно без какого-либо участия ООО "Яндекс.Медиасервисы".
Из материалов дела следует, что спорные произведения были размещены пользователями сервиса, включая ООО "РАО" (в рамках каталога РАО), с предоставленной ООО "Яндекс.Медиасервисы" возможностью использования (прослушивания) другими пользователями сервиса "Яндекс.Музыка" на законном основании, а именно на основании действующего лицензионного договора N ИНТ-03/2011 о предоставлении права использования обнародованных произведений в сети Интернет от 01 апреля 2011 года, заключенного между ООО "РАО" и ООО "Яндекс", по условиям которого ООО "РАО" предоставил ООО "Яндекс" (в настоящее время ООО "Яндекс.Медиасервисы") право пользования спорными музыкальными произведениями, содержащимися в каталоге РАО.
Каких-либо доказательств того, что у ООО "РАО" отсутствовали соответствующие полномочия по передаче ООО "Яндекс.Медиасервисы" прав на использование спорных музыкальных произведений суду представлено не было, а в силу договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 07.03.18г, заключенного между ООО "РАО" и Русских С.В, последний наделил ООО "РАО" полномочиями по управлению его правами по использованию обнародованных произведений, созданных как до заключения договора, так и в период его действия, в том числе путем доведения произведений до всеобщего сведения посредством сети Интернет, с правом передачи соответствующих полномочий третьим лицам.
Сведения о том, что при размещении спорных произведений на сервисе "Яндекс.Музыка" ответчик ООО "Яндекс.Медиасервисы" удалил (изменил) информацию об авторстве истца без разрешения правообладателя, был осведомлен об удалении (изменении) информации об авторстве истца иными лицами в представленных суду документах не содержится, доказательств удаления (изменения) информации об авторстве истца ответчиком ООО "Яндекс.Медиасервисы" суду не представлено.
Так как в рассматриваемом случае спорные музыкальные произведения были предоставлены в пользование ответчика иными лицами для размещения на сервисе "Яндекс.Музыка" без информации об авторе произведений и без предварительного уведомления ответчика об удалении (изменении) информации об авторстве истца, а доказательств удаления (изменения) непосредственно ООО "Яндекс.Медиасервисы" информации об авторском праве Русских С.В. в материалах дела не имеется, то суд первой инстанции пришел к выводу, что никаких оснований для применения к ответчику ст. ст. 1300, 1301 ГК РФ не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что после предъявления претензии истцом о защите авторских прав спорные музыкальные произведения были удалены ответчиком с сервиса "Яндекс.Музыка" во внесудебном порядке, что подтверждает своевременное принятие владельцем сервиса необходимых и достаточных мер для предварительной защиты прав истца, нарушение которых предполагалось.
Удаление спорных музыкальных произведений с сервиса "Яндекс.Музыка" и их фактическое отсутствие на сайте https://music.yandex.ru на день вынесения решения исключает необходимость принудительного обязания ООО "Яндекс.Медиасервисы" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение на сайте https://music.yandex.ru произведений "Лунный ветер", "Не спеши", "Не спеши, не спеши", "Будем Помнить", "Я надену такую рубаху", "Юбочка вразлёт", "Снова осень", "Дожди и туманы".
При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств нарушения непосредственно ООО "Яндекс.Медиасервисы" авторских прав истца и причинения ему морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия в связи со следующим.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:
- исключительное право на произведение;
- право авторства;
- право автора на имя;
- право на неприкосновенность произведения;
- право на обнародование произведения.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (ст. 1265 ГК РФ).
В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1250, 1251, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В силу ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается:
- удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
- воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.
Таким образом, для применения к предполагаемому нарушителю ст. ст. 1300, 1301 ГК РФ требуется установление не только факта размещения (распространения) произведений с удаленной (измененной) информацией об авторском праве, но и установление факта совершения именно предполагаемым нарушителем действий по удалению (изменении) информации об авторском праве без разрешения правообладателя.
Согласно ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.
Как следует из материалов дела факт того, что истец является автором указанных выше произведений подтверждается их регистрацией в каталоге Российского Авторского Сообщества. Ответчики на сайте в нарушении закона не указали тот факт, что истец является автором произведений, в связи с чем коллегия соглашается с доводами жалобы истца о том, что со стороны ответчиков были нарушены авторские права, исключительное право на произведения, право авторства, право на имя.
Как следует из материалов дела, факт незаконного использования и нарушения исключительных прав истца на вышесказанные музыкальные произведения на сайте ответчика подтверждаются видеофиксацией и скриншотами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии со ст.1252 п.3 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, о том, что имело место быть нарушение прав истца, исходя из действующего законодательства и взыскивает за нарушение исключительного авторского права сумму сумма, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ в размере сумма, расходы на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, госпошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере сумма
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хамовничевского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года отменить, постановить новое решение.
Взыскать с ООО "Яндекс.Медиасервисы" в пользу Русских С.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.