Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-5716/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей фио, Максимовских Н.Ю.

при помощнике судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено: Взыскать с фио (... паспортные данные) в пользу ООО "Левант" (ИНН:.., ОГРН:...) задолженность по содержанию конструктивных элементов зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества, содержанию вахты и управлению гаражным комплексом (услуг, оказываемых по фиксированному тарифу из расчета на 1 кв. площади собственника) за период с 01.10.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере сумма, по возмещению затрат на техническое обслуживание системы противопожарной защиты за период с 18.02.2020 года по 16.02.2022 года в размере сумма, по возмещению затрат на приобретение нефтепродуктов для отопительной системы за период с 27.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере сумма, неустойку за период с 01.10.2019 года по 02.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и отправку претензии в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Левант" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию конструктивных элементов зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества, содержанию вахты и управлению гаражным комплексом (услуг, оказываемых по фиксированному тарифу из расчета на 1 кв. площади собственника) за период с 01.10.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере сумма, по возмещению затрат на техническое обслуживание системы противопожарной защиты за период с 18.02.2020 года по 16.02.2022 года в размере сумма, по возмещению затрат на приобретение нефтепродуктов для отопительной системы за период с 27.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере сумма, неустойки за период с 01.10.2019 года по 02.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и отправку претензии в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что Саакян Д.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 224, 6 кв. м по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 77/100/365/2019-782 от 14.03.2019 г.

Согласно протоколу N 4 от 30 сентября 2019 года общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, управляющей организацией выбрано ООО "Левант", утверждены условия договора управления с ООО "Левант", в том числе размер оплаты за услуги по управлению, содержанию общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате предоставляемых услуг не осуществляет, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сорокин Е.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик Саакян Д.А.

В судебное заседании не явилась ответчик Саакян Д.А, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саакян Д.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 224, 6 кв. м по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 77/100/365/2019-782 от 14.03.2019 г.

Согласно протоколу N 4 от 30 сентября 2019 года общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, управляющей организацией выбрано ООО "Левант", утверждены условия договора управления с ООО "Левант", в том числе, размер оплаты за услуги по управлению, содержанию общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, Саакян Д.А. принимала участие в очной части указанного собрания.

адрес помещений собственников в здании, расположенном по адресу: адрес составляет 9 251, 6 кв.м.

Согласно п. 4.7 Договора управления зданием, условия которого утверждены Протоколом N 4 от 30.09.2019, плата за управление и содержание общего имущества Здания, коммунальные и иные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца, на основании счетов, получаемых Заказчиком самостоятельно у представителя Управляющей организации в Здании, начиная с третьего рабочего дня расчетного месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации. Обязательства собственника по оплате в рамках Договора не зависят ни от каких обстоятельств.

В соответствии с п. 4.9 Договора управления зданием размер платежей за управление, содержание и ремонт общего имущества здания рассчитывается соразмерно доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Стоимость услуг за 1 кв.м, площади помещения собственника рассчитана согласно Приложения N 2 Договора управления зданием, утвержденного Протоколом N 4 от 30.09.2019 общего собрания собственников, а именно на основании п.п. 4-7.

За период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. задолженность ответчика, рассчитанная в соответствии с условиями договора управления зданием, составила: (сумма * 224, 6 м2 * 9 мес.) = сумма.

Протоколом N 5 от 29.06.2020 с 01.07.2020 размер платежей за управление и содержание общего имущества Здания был снижен.

За период с 01.07.2020 г. по 02.03.2022 г. задолженность ответчика, рассчитанная в соответствии с условиями договора управления зданием, составила: (сумма * 224, 6 м2 * 20 мес.) = сумма.

14.10.2019 ООО "Левант" заключило договор с ООО "ДИ ОЙЛ" N 274ПН-19 поставки нефтепродуктов для отопительной системы. В период с октября 2019 по 31 декабря 2019 года ООО "Левант" ежемесячно производило оплату за поставку

нефтепродуктов для отопительной системы (по сумма в месяц), что

подтверждается выставленными счетами и платежными поручениями об оплате.

Здание отапливалось частично, отапливаемая площадь составляла 537, 5 кв.м, из них 224, 6 - площадь, принадлежащая ответчику, 85, 4 кв.м. - площадь общего

отапливаемого имущества, 227, 5 кв.м. - площадь иных собственников.

За период с 27.10.2019 по 31.12.2019 г. были выставлены счета N 110055 от 30.11.2019, N 120117 от 30.12.2019 по оплате отопительной системы, задолженность по которым составила сумма

ООО "Левант" во исполнение решения 8 Протокола N 4 от 30.09.2019 общего

собрания собственников помещений заключило Договор N 01/2020 на техническое

обслуживание систем противопожарной защиты от 18.02.2020, оплата по которому

осуществляется за счет собственников помещений в здании пропорционально площадей имеющихся у них в собственности помещений к общей площади здания.

Ежемесячная плата каждым собственником, в соответствии с решением общего

собрания собственников помещений, рассчитывается по формуле:

23000, 00 (ежемесячная оплата по Договору N 01/2020) /9251, 6 (общая площадь

помещений, уменьшенная на площадь помещений общего пользования и инженерного назначения) * площадь ответчика.

27.10.2020 был выставлен счет N ЛВОО-000707 от 27.10.2020 по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, задолженность по которому составила (23000, 00 (ежемесячная оплата по Договору N 01/2020) /9251, 6 (общая площадь помещений)* 12 мес *224, 6) = сумма за период с 17.02.2021 по 16.02.2022г. за период с 18.02.2020г по 17.02.2021г.

04.02.2022 был выставлен счет N ЛВОО-000153 от 04.02.2022 по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, задолженность по которому составила (23000, 00 (ежемесячная оплата по Договору N 01/2020) /9251, 6 (общая площадь помещений) *12 мес *224, 6) = сумма за период с 17.02.2021 по 16.02.2022г.

Таким образом, задолженность Саакян Д.А. перед истцом по возмещению затрат на техническое обслуживание систем противопожарной защиты за период с 18.02.2020г. по 16.02.2022г. составила сумма

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; на основании п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик принимала участие в голосовании.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность своевременно оплачивать расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию возложена на ответчиков, как собственников квартир, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию конструктивных элементов зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества, содержанию вахты и управлению гаражным комплексом (услуг, оказываемых по фиксированному тарифу из расчета на 1 кв. площади собственника) за период с 01.10.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере сумма, по возмещению затрат на техническое обслуживание системы противопожарной защиты за период с 18.02.2020 года по 16.02.2022 года в размере сумма, по возмещению затрат на приобретение нефтепродуктов для отопительной системы за период с 27.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере сумма

В соответствии с п. 6.2 Договора управления зданием собственник в случае задержки (просрочки) любого из платежей по Договору более чем на 3 (три) рабочих дня по отношению к срокам, установленным Договором, уплачивает управляющей организации неустойку (пени) в размере 0, 1 % от просроченной суммы в день за все время просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Суд также согласился с расчетом истца и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 27.10.2019 года по 02.03.2022 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывал правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая период просрочки, неустойка за просрочку платежей за период с 27.10.2019 года по 02.03.2022 года подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до сумма, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указала на то, что истцом не представлены доказательства факта и объема выполненных работ с надлежащим качеством и понесенных затрат.

С указанными доводами ответчика суд не согласился, поскольку из материалов дела и пояснений представителя истца, следует, что ООО "Левант" надлежащим образом исполняло свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями журналов по санитарному содержанию общего имущества, журналами содержания конструктивных элементов здания, обслуживания внутридомового инженерного оборудования, аварийного обслуживания по договору управления зданием от 01 октября 2019 года, Договором на вывоз отходов от 01.10.2019 года с ИП фио, актами оказанных услуг по вывозу и утилизации отходов с ИП фио, платежными поручения об оплате услуг, счетами на вывоз отходов, штатным расписанием ООО "Левант", актами выполненных работ к Договору N 01/2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, счетами на оплату нефтепродуктов для отопительной системы и их оплате. Как следует из представленных доказательств, они относятся к периоду, за который ООО "Левант" просит взыскать образовавшуюся задолженность ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчик также представил в материалы дела Протокол осмотра доказательств от 19 декабря 2019 года, удостоверенный нотариусом адрес фио Однако, суд признал, что данный протокол осмотра доказательств не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств. Зафиксированные в нем обстоятельства не являются основанием для освобождения собственника Саакян Д.А. от оплаты фиксированного тарифа и/или его снижения. В установленном порядке решение общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса недействительным не признано.

Также Саакян Д.А. представила в материалы дела Заключение N72 ООО "МААТ. фио КОТОВОЙ" от 10.10.2022 года о строительно-техническом обследовании мест общего пользования нежилого здания по адресу: адрес и прилегающей территории, из которого следует ненадлежащее исполнение ООО "Левант" своих обязательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд критически отнесся к представленному доказательству, с учетом того, что данные исследования проведены не на основании определения суда, эксперты не предупреждались судом об уголовной ответственности. Таким образом, суд признал данное доказательство ненадлежащим доказательством.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и за отправку претензии - сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы ответчика о несогласии оплачивать затраты истца на нефтепродукты, со ссылкой на то, что она не пользуется отоплением, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому они не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истцом оказывалась услуга по отоплению нежилых помещений, в том числе помещения истца до 31 декабря 2019 года. Данной услугой ответчик пользовалась, в связи с чем обязана ее оплатить. Доказательств того, что в данный период помещения, принадлежащие ответчику, отапливались электрическими обогревателями, представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее судом взыскивалась с ответчика оплата за предыдущий период, в том числе и затраты истца на нефтепродукты.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными оснований у судебной коллегии не имеется.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...