Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-6104/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио в лице представителя по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

восстановить Небанковской кредитной организации адрес "Аграркредит" срок на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2020 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-871/12,

УСТАНОВИЛ:

Истец "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ответчику фио, фио, ООО "Турбазар" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Люблинского районного суда адрес от 08.02.2012 г. исковые требования "МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью к фио, фио, ООО "Турбазар" удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

В Люблинский районный суд адрес НКО "Аграркредит" подано заявление о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-871/2012 по исковому заявлению "МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью к фио, фио, ООО "Турбазар" о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с фио - адрес НКО "Аграркредит".

10.08.2020 г. Люблинским районным судом адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления НКО адрес "Аграркредит" о процессуальном правопреемстве.

01.08.2022 г. Люблинским районным судом адрес вынесено определение о восстановлении НКО адрес "Аграркредит" процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10.08.2020 г.

Об отмене указанного выше определения просят ответчики фио, фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, назначенного на 01.08.2022 г.

Таким образом, суд рассмотрел вопрос о восстановлении срока процессуального срока на подачу частной жалобы при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих деле.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 21.02.2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и приходит к выводу об отмене определения суда.

Заявитель адрес НКО "Аграркредит" в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила об удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о своевременном получении заявителем копии определения суда, достаточным для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок частной жалобы пропущен по уважительной причине и в силу ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, вопрос подлежит разрешению по существу, об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года отменить.

Восстановить Небанковской кредитной организации адрес "Аграркредит" срок на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2020 года.

Председательствующий: