Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6798/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Пипуныровой Л.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года по делу N2-3504/22, которым постановлено:

Исковые требования истца - удовлетворить. Взыскать с Пипуныровой Л.В. в пользу ООО "СМАРТА ФИНАНС" задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 06.10.2021г. по 07.10.2021г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Взыскивать с Пипуныровой Л.В. в пользу ООО "СМАРТА Финанс" проценты за пользование займом, начиная с 08.10.2021 по день фактической уплаты этих средств истцу из расчета сумма за каждый календарный день просрочки обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СМАРТА ФИНАНС", являющийся правопреемником ИП фио по на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.10.2021 года, обратился в суд с иском к ответчику Пипуныровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2021 между ИП фио (заимодавец) и ООО "Оптима" в лице Генерального директора Пипуныровой Л.В. (заемщик) был заключен договор займа N94/РС, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней. Выполнение обязательств заемщика по заключенному договору займа обеспечено поручительством ответчика Пипуныровой Л.В. в соответствии с договором поручительства N... от 07.07.2021 года. В нарушение условий договора займа ООО "Оптима" займ в установленное время не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. По состоянию на 07.10.2021 года задолженность в рамках договора займа N... т 07.07.2021 года состоит из суммы полученного займа в размере сумма и процентов за дополнительное пользование займом в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в срок с 07.10.2021г. по 07.10.2021г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за каждый календарный день, начиная с 08.10.2021 года и до дня фактического погашения задолженности в полном объеме из расчета 2% от суммы полученного займа в размере сумма за каждый день неисполнения обязательств, судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, представитель третьего лица ООО "Оптима" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пипунырова Л.В.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ стороны не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик Пипунырова Л.В, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2021 года между ИП фио (заимодавец) и ООО "Оптима" в лице Генерального директора Пипуныровой Л.В. был заключен договор целевого займа N94/РС, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней, выполнение обязательств заемщика по заключенному договору займа обеспечено поручительством ответчика Пипуныровой Л.В. в соответствии с договором поручительства N... от 07.07.2021 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО "Оптима" в полном объеме любых денежных обязательств, существующих и могущих возникнуть в будущем по договору займа от 07.07.2021 года N94/РС, заключенному между кредитором и должником, в том числе, за погашение суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей в сроки, установленные договором займа, начисленных на основании договора займа, а также любых издержек по получению исполнения, в том числе судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение условий договора займа ООО "Оптима" займ в установленное время не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил, по состоянию на 07.10.2021 года задолженность в рамках договора займа N... от 07.07.2021 года состоит из суммы полученного займа в размере сумма и процентов за дополнительное пользование займом в размере сумма

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно установилфактические обстоятельства дела, распределил бремя доказывания, применил приведенные нормы права, установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в срок с 06.10.2021г. по 07.10.2021г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за каждый календарный день, начиная с 08.10.2021 года и до дня фактического погашения задолженности в полном объеме из расчета 2% от суммы полученного займа в размере сумма за каждый день неисполнения обязательств.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основания для признания их неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате и месте рассмотрения спора, в связи с чем, нарушено его право на судебную защиту, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика: адрес, который указан в качестве места жительства ответчика в апелляционной жалобе, судом было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 апреля 2022 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 59), извещение было вручено адресату электронно 02 марта 2022 года, указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел 08 апреля 2022 года дело в отсутствие ответчика.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции на правильность выводов суда не повлияло.

Доказательств, опровергающих выводы суда относительно взыскания задолженности и ее размера к апелляционной жалобы не приложено и в суд апелляционной инстанции не представлено. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, принятия мер к уменьшению задолженности, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не находит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, по настоящему делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пипуныровой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: