Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-6845/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

В иске Петухова Сергея Леонидовича к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петухов С.Л. обратился в суд с иском к иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, указав, что обратился с заявлением о предоставлении земельного участка как многодетной семье, письмом от 15.02.2022 N ДГИ-ГР-3082/22-1 в предоставлении участка было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Петухов С.Л, ссылаясь на то, что ранее многодетная семья не обращалась в органы государственной власти с целью предоставления земельного участка, в связи с чем нарушено право многодетной семьи по праву предоставления земельного участка.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Петухов С.Л. направил обращение в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления земельного участка льготной категории граждан.

Письмом Департамента городского имущества адрес от 15.02.2022 N ДГИ-ГР-3082/22-1 Петухову С.Л. разъяснено, что любое обязательство государства по бесплатному предоставлению земельных участков должно быть обеспечено необходимыми земельными ресурсами в соответствующем объеме и реализуемо на практике. В адрес в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", все земли относятся к категории земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов. При этом земель, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, в адрес не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 39.5 ЗК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений жилищных прав истца Департаментом городского имущества адрес не допущено, поскольку в настоящее время законодательством адрес не установлен порядок предоставления земельных участков, а также порядок постановки их на очередь на получение садовых, огородных или дачных земельных участков в адрес, в том числе по причине отсутствия у адрес таковых земельных участков. Кроме того, истец на жилищном учете не состоит

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: