Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-6965/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Мегафон" по доверенности Пенкина В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу Горчхановой Х.А. задолженность по арендной плате в сумме 244 800 руб, пени 30 353, 66 руб.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горчханова Х.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Мегафон", АО "Первая башенная компания" о взыскании задолженности по договору аренды от 28.08.2008 г. N... за период с декабря 2014 г. по январь 2019г. в размере 680 000 руб, неустойку в размере 180 878 руб. 23 коп. по состоянию на июнь 2020 г. В судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по договору аренды от 28.08.2008 г. N... за период с 01.11.2014 г. по 31.01.2019 г. в размере 603 432 руб, пени за просрочку арендных платежей, рассчитанную на 17.08.2020 г. в размере 164 546 руб. 49 коп.

Представитель истца Горчханова Х.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Логинова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие задолженности перед истцом, подержала доводы письменных возражений на иск.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "Мегафон" по доверенности Пенкин В.В, полагая его незаконным.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 августа 2022 года решение Тверского районного суда от 15 февраля 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Горчханова Х.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ПАО "Мегафон", АО "Первая башенная компания" по доверенности Басангова Г.Г. в заседание судебной коллегии явилась, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представила ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также оригинал мирового соглашения от 08 декабря 2022 года, подписанного Горчхановой Х.А. (стороной 1), представителем ответчиков ПАО "Мегафон" (стороной 2), АО "Первая башенная компания" (стороной 3) по доверенности Басанговой Г.Г.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав мнение представителя ответчиков ПАО "Мегафон", АО "Первая башенная компания" по доверенности Басанговой Г.Г. судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. Данное мировое соглашение подписано сторонами, что подтвердила истец Горчханова Х.А. телефонограммой по номеру:.., и не возражала против его утверждения.

Текст соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.173, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Горчхановой Х.А. и ПАО "Мегафон", АО "Первая башенная компания", согласно которому:

1. Горчханова Х.А. (Сторона 1) отказывается от исковых требований к ПАО "МегаФон" (Стороне 2) в полном объеме.

2. АО "Первая башенная компания" (Сторона 3) обязуется в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения направить в адрес Горчхановой Х.А. (Стороны 1) подписанный проект дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка... N... от 01.02.2019г. со следующими существенными условиями (в двух экземплярах):

- Изложить п.9.3 договора в следующей редакции: "9.3. Начиная с 01.01.2026г. стороны вправе при условии предварительного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до освобождения арендуемого Участка в одностороннем порядке, отказаться от исполнения настоящего Договора. В случае отказа или уклонения Арендодателя или Арендатора от получения уведомления об отказе от настоящего Договора, Договор прекращает свое действие по истечение 30 календарных дней с даты отправки стороной уведомления.

В период до 01.01.2026г. возможен односторонний отказ Арендодателя в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатором более трех раз".

3. Горчханова Х.А. (Сторона 1) не позднее 15 календарных дней с момента получения дополнительного соглашения, подготовленного на основании п.2 мирового соглашения, обязуется подписать дополнительное соглашение и направить в адрес АО "Первая башенная компания" (Стороны 3).

4. АО "Первая башенная компания" (Сторона 3) в течение 30 календарных дней с момента получения подписанного Горчхановой Х.А. (Стороной 1) дополнительного соглашения оплачивает Горчхановой Х.А. (Стороне 1) задолженность по договору аренды от 28.08.2006 N... за период с 01.11.2014 по 31.01.2019 в размере 693 600 р. включая НДФЛ. (603 432 руб. без учета НДФЛ) в срок до 30.12.2022г. АО "Первая башенная компания" (Сторона 3) при оплате в пользу Горчхановой Х.А. (Стороны 1), осуществляет удержание и перечисление в соответствующий бюджет налоги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. С 01.01.2023г. арендная плата индексируется на... %, каждые 11 месяцев, согласно Договору аренды N... от 01.02.2019 г.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Горчхановой Х.А. к ПАО "Мегафон", АО "Первая башенная компания" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: