Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-7040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Балюка Максима Александровича

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балюка Максима Александровича к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании протокола недействительным, обязании поставить на учет для получения единовременной выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Балюк М.А. обратился в суд с уточненным иском к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании протокола недействительным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 22 января 2003 г..по 11 ноября 2016 г..проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ. На дату издания приказа об увольнении N414-кс от 11 ноября 2016 г..Балюк М.А. имел звание прапорщика внутренней службы и находился в распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по адрес, занимал должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по адрес.

На день увольнения истца непрерывный стаж службы в календарном исчислении составляет 13 лет 9 месяцев 22 дня, в льготном - 27 лет 3 месяца 12 дней. В 2014 году выслуга истца в календарном исчислении составляла более 10 лет, в связи с чем у Балюка М.А. возникло право на получение единовременной социальной выплаты. 25 марта 2014 г..истцом был подан пакет документов в УФСИН России по адрес для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. 17 июля 2014 г..состоялось заседание комиссии УФСИН России по адрес и, согласно выписке из протокола N5 от 17 июля 2014 г, было принято решение о направлении документов истца в УФСИН России для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. 18 ноября 2020 г..из УФСИН России по адрес в адрес истца поступил ответ с приложением выписки из протокола ФСИН России N70 от 08 сентября 2016 г..об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. в связи с регистрацией истца по месту жительства его родителей, по адресу: адрес. С данным отказом истец не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным отказ ФСИН (выписка из протокола N70 от 08 сентября 2016 г..) в части постановки Балюка М.А. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, признать за Балюком М.А. право на получение единовременной социальной выплаты, обязать ФСИН России поставить Балюка М.А. и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица - УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Балюк М.А.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу ч.1 ст.4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч.3 ст.4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В силу п.11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом начальника колонии N314-лс от 11 марта 2016 г. Балюк М.А. уволен со службы по п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с сокращением штата.

Согласно выписке из протокола N5 от 17 июля 2014 г. заседания подкомиссии УФСИН России по адрес истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 года N283-ФЗ, ст.31 ЖК РФ) и было принято решение о направлении пакета документов в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно выписке из протокола N70 от 08 сентября 2016 г. комиссии ФСИН России истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст.31 ЖК РФ).

Судом так же установлено, что Балюк М.А. зарегистрирован по адресу: адрес. Так же по данному адресу зарегистрированы родители истца фио и фио, что подтверждается справкой, заменяющей выписку из домовой книги. Квартира имеет площадь 58 кв.м. и принадлежит на праве собственности фио и фио

Супруга истца с 02 октября 2003 г. и дети с рождения зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 36, 0 кв. адрес является супруга истца.

Рассматривая данный спор, применяя положения действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных документов усматривается, что Балюк М.А. имеет обеспеченность жилым помещением более чем 15 кв.м.

Так, согласно справке, заменяющей выписку из домовой книги, по адресу: адрес, в жилом помещении зарегистрированы три человека: фио, фио, Балюк М.А. Указанные лица, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, являются членами семьи истца (родители).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес истец зарегистрирован вынужденно, прописаться всей семьей у родителей он и его супруга и дети не могли, так как родители истца возражали против этого, а также что супруга и дети зарегистрированы в п. адрес Высокая д.15 кв.4 формально, и что фактически он с семьей проживает в арендованном жилье, представлено не было ни при рассмотрении вопроса о постановке на учет, ни при обращении в суд с настоящим иском.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не имелось.

Также суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, не может быть поводом для отменены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что 25 сентября 2017 г. Балюком М.А. получена выписка из протокола N70 ФСИН России от 08 сентября 2016 г, что подтверждается копией почтовых документов о получении данного почтового отправления (том 2 л.д.10, 15, том 1 л.д. 16, 21, 136, 137, 242). Соответственно, как верно указал суд, исчислять срок исковой давности следует с 25 сентября 2017 г. Истец обратился в суд с исковыми требованиями 17 февраля 2021 г, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Довод истца о том, что об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты он узнал только в 2020 году, судебной коллегией так же не может быть принят во внимание ввиду недоказанности данного обстоятельства.

Более того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Все уведомления и почтовая корреспонденция направлялись истцу по адресу регистрации - адрес, каких-либо доказательств того, что истец проживает по иному адресу и что об этом обстоятельстве был уведомлен ответчик, не представлено, в иске истец также указывал данный адрес (л.д. 3, 8) и по этому адресу 25 сентября 2017 г. Балюком М.А. получена выписка из протокола N70 ФСИН России от 08 сентября 2016 г.

Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. При этом учитывает и то, что истец, остро нуждаясь, как он указывает, в обеспечении жильем, не мог не знать о своем нарушенном праве, поскольку Пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, предусмотрено, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-х месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо об отказе в постановке на указанный учет и на момент обращения Балюка М.А. в суд все нормативные сроки принятия решения прошли.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балюка Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: