Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7179/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Иванова Д.М, Катковой Г.В, при секретаре Касперовиче А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гергерт... на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

В иске Гергерт... к ИП Шиянову... о расторжении договора и взыскании аванса отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гергерт Ю.П. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Шиянову Н.В, просила взыскать с ответчика предварительную оплату по договору NПКК-53 от 25 июня 2020г. в размере 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 619, 34 руб, ссылаясь на то, что за период действия договора ответчик работы по договору не выполнил, 19 августа 2020г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате полученных по договору денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности Родионова Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Зубков К.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец Гергерт Ю.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гергерт Ю.П. по доверенности Родионова Д.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ИП Шиянова Н.В. по доверенности Бушуева Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец Гергерт Ю.П, ответчик ИП Шиянов Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2020г. между Гергерт Ю.П. (на дату заключения ИП Гергерт Ю.П.) (заказчик) и ИП Шияновым Н.В. (исполнитель) заключен договор подбора и обучения сотрудников N ПКК-53, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по поиску, подбору и обучению персонала, а истец обязался оплатить услуги и вести работы по курированию подобранных сотрудников.

Стоимость услуг по договору составила 400 000 руб. и была оплачена истцом 03 и 31.07.2020г. в размере 200 000 руб. и 200 000 руб, срок действия договора был установлен до 25.06.2021г. и пролонгировался в случае если ни одна из сторон не заявит письменного требования о его расторжении в течение 30 дней до окончания срока его действия.

19.08.2020г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора N ПКК-53 с требованием возвратить произведенную оплату в размере 400 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гергерт Ю.П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и доказательств исполнения истцом условий заключенного сторонами договора в части предоставления ответчику сведений о согласии/не согласии с кандидатурами представленными ответчиком в порядке, определенном условиями договора и регламента, направлении ответчику мотивированного отказа от представленных специалистов, (кандидатов), заключения с кандидатами договоров, обеспечения кандидатов телефонией и доступами для прохождения обучения. При этом со стороны ответчика представлены доказательства исполнения условий договора в части направления истцу кандидатов по заявленным должностям с соблюдением требований регламента и договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2.1 договора NПКК-53, с учетом дополнительного соглашения от 24 июля 2020г, ответчик обязался: произвести подбор кандидатов по специальностям: менеджер отдела продаж (6 чел.), руководитель отдела продаж (1 чел.) Подбор должен проходить в соответствии с требованиями, необходимыми для осуществления работ по реализации услуг заказчика в соответствии с лицензионным договором N ББ-181 от 28.05.2020 года, заключенным с ООО "Вонтрезалт", на основании письменной заявки, направленной по электронной почте; предоставить заказчику для предварительного ознакомления информацию о подобранных кандидатах в форме анкет и резюме; в случае увольнения подобранного специалиста в период испытательного срока произвести бесплатно его разовую замену на равноценного специалиста. Испытательный срок для подбираемых по договору специалистов не может превышать 14 календарных дней, с учетом срока обучения специалиста по направлению, указанному в п. 2.1.5 договора. Испытательный срок считается с даты передачи специалиста от исполнителя заказчику в соответствии с п. 2.2.1 договора; провести комплексное обучение сотрудников, согласно новейшей модели работы и нового продукта ООО "Вонтрезалт" - "Генерация клиентов с оплатой только за те номера, которые подтвердили свою заинтересованность"; подключать собственных сотрудников отдела продаж для помощи в финальных переговорах с сомневающимися клиентами и закрытия сделок в течение 30 календарных дней с момента передачи кандидата. Финальными переговорами являются переговоры с клиентами, которые установили бесплатную версию технологии определения посетителей Vk-Tracker.

Фиксация засчитанной установки идет на основании полностью потраченных 10 бесплатных номеров, которые предоставляются конечному клиенту; обучение происходит под контролем наставника головного офиса с получением индивидуальных задач с установленным сроком их выполнения; подключать собственных сотрудников отдела продаж для помощи в финальных переговорах с клиентами и закрытия следок в течение 30 календарных дней с даты принятия специалиста заказчиком; обеспечить заказчика денными, в виде базы данных, содержащих 500 контактов; подключить к работе заказчика собственный отдел контроля качества для дачи оценки по проведенным звонкам менеджеров по продажам заказчика. На протяжении первого месяца работы, еженедельно предоставлять отчет заказчику по каждому отдельно взятому менеджеру по продаже. Отчет содержит в себе анализ каждого сотрудника на его сильные и слабые стороны, в рамках проведения телефонных звонков, а также рекомендаций по необходимым изменениям в работе отдельно взятого менеджера по продажам, направленные на реализацию повышения эффективности; обеспечить доступ к комплексному обучению специалистов, согласно новейшей модели работы и нового продукта ООО "Вонтрезалт" - "Генерация клиентов с оплатой только за те номера, которые подтвердили свою заинтересованность".

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался: в течение одного рабочего дня после предоставления подобранных кандидатур специалистов в письменном виде уведомить исполнителя (по электронной почте) о своем согласии рассматривать данные кандидатуры или направить мотивированное решение об отказе в принятии указанных кандидатур. В случае если заказчик не направил в установленный срок мотивированное решение об отказе от принятия указанных кандидатур, данные специалисты считаются переданными заказчику; информировать исполнителя о несоответствии специалиста требуемой должности, в срок не позднее 3-х рабочих дней, с момента передачи заказчику. В случае если заказчик не направил в установленный срок информацию о несоответствии специалиста требуемой должности, данный специалист считается принятым на работу; в случае принятия заказчиком решения о найме специалиста сообщить исполнителю о своем решении путем направления электронного письма; контролировать работу сотрудников в соответствии с регламентом (приложение N1) и обеспечивать выполнением ими ключевых показателей эффективности.

В соответствии с п. 3.1 договора услуги по подбору конкретного специалиста считаются оказанными, если в результате представления исполнителем информации о кандидатах, соответствующий кандидат трудоустроен к заказчику по трудовому или гражданско-правовому договору, включая фактическое допущение к работе.

В своем уведомлении об отказе от указания услуг по договору NПКК-53 Гергерт Ю.П. указывала на то, что заказчику был предоставлен только один сотрудник, который был трудоустроен, обязательства по договору исполнителем не были исполнены, необходимость в услугах исполнителя отпала.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался, в частности на то, что за период действия договора им изучены и переданы резюме 19 менеджеров по продажам, 5 руководителей отдела продаж, в подтверждение чего представлены скиншоты страниц электронной почты, на которых содержатся ссылки на резюме соискателей, размещенные на сайте интернет-сервиса компании hh.ru, при этом заказчиком не предпринято действий по трудоустройству и курированию специалистов.

При этом по условиям договора на исполнителя ИП Шиянов Н.В. возложена обязанность по проведению комплексного обучения сотрудников, согласно новейшей модели работы и нового продукта ООО "Вонтрезалт" - "Генерация клиентов с оплатой только за те номера, которые подтвердили свою заинтересованность" (п. 2.1.4), в том случае если заказчик не направил в установленный срок информацию о несоответствии специалиста требованиям должности (п. 2.2.2); по предоставлению отчетов на протяжении первого месяца работы еженедельно по каждому отдельно взятому менеджеру по продажам, содержащих в себе анализ каждого сотрудника на его сильные и слабые стороны в рамках проведенных звонков, а также рекомендации по необходимым изменениям в работе отдельно взятого менеджера по продажам, направленные на реализацию повышения эффективности (п. 2.1.11); по обеспечению доступа к комплексному обучению специалистов, согласно новейшей модели работы и нового продукта ООО "Вонтрезалт" - "Генерация клиентов с оплатой только за те номера, которые подтвердили свою заинтересованность" (п. 2.1.12).

Доказательств, подтверждающих выполнение ИП Шияновым Н.В. указанных выше обязательств по договору, не представлено, при этом ответчик в период действия договора о наличии каких-либо препятствий в исполнении условий договора, в том числе со стороны заказчика ИП Гергерт Ю.В. не заявлял. При таких данных оснований считать услуги со стороны исполнителя ИП Шиянова Н.В. оказанными (п. 3.1 договора) не имеется, 19 августа 2020г. Гергерт Ю.В. в адрес исполнителя направила уведомление об отказе от услуг по договору, указав, что заказчику по состоянию на 19 августа 2020г. был предоставлен только один сотрудник, который был трудоустроен.

Учитывая соотношение объема фактически оказанных услуг и той части услуг, которые ответчиком не были оказаны, отсутствие документального подтверждения несения исполнителем ИП Шияновым Н.В. расходов в связи с исполнением договора, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 342 857, 14 руб. исходя из общей стоимости услуг в размере 400 000 руб. за подбор 7 сотрудников (400 000 - 400 000/7). Оснований для взыскания с ответчика оплаты по договору в полном объеме не имеется, фактически оказанные услуги подлежат оплате (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере 342 857, 14 руб. за заявленный истцом период с 26 августа 2020г. по 15 апреля 2022г. с ответчика подлежат взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 38 245, 14 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Гергерт Ю.П. в указанной выше части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 552, 03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Гергерт... к ИП Шиянову... удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шиянова... в пользу Гергерт... уплаченные по договору подбора и обучения сотрудников NПКК-53 от 25 июня 2020г. денежные средства в размере 342 857, 14 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 245, 14 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 552, 03 руб.

В удовлетворении иска Гергерт... в большем размере отказать.

Председательствующий:

Судьи: