Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33-7185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе адрес "Благосостояние"

на решение Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, Шкителевой Ларисы Андреевны, Кибяковой Кристины Андреевны к адрес "Благосостояние" об обязании выплатить негосударственную пенсию, удовлетворить.

Обязать адрес "Благосостояние" выплатить фио, Шкителевой Ларисы Андреевны, Кибяковой Кристины Андреевны сумму негосударственной пенсии, находящейся на именном пенсионном счете фио, умершего 26 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к адрес "Благосостояние" об обязании выплатить негосударственную пенсию, находящуюся на счету умершего 26 марта 2020 года фио В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что их отец фио являлся работником ОАО "РЖД". В период работы 22 ноября 2004 года фио присоединился к договору о негосударственном пенсионном страховании, заключенному между ОАО "РЖД" и адрес "Благосостояние", приобретя статус участника-вкладчика и выбрав сберегательно-страховой вариант пенсионной схемы N 2. С 01 января 2020 года фио была назначена негосударственная пенсия по старости, с пожизненным сроком выплаты. 04 марта 2020 года фио в адрес ответчика подано заявление об изменении продолжительности выплаты пенсии с выплатой таковой в течение 14 лет, в заявлении истцы указаны в качестве благоприобретателей. 26 марта 2020 года фио умер. В апреле 2020 года они обратились в адрес ответчика с заявлением о выплате денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете фио, однако адрес "Благосостояние" отказало им в выплате денежных средств, поскольку заявление фио было написано 04 марта 2020 года и предполагало вступление данных изменений договора в силу с 01 апреля 2020 года, между тем, 26 марта 2020 года фио умер, в связи с чем условия договора страхования изменены не были, выплата пенсии прекращена.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес "Благосостояние" по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит адрес "Благосостояние" по доводам своей апелляционной жалобы.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное посредством видеоконференцсвязи не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов фио принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (личность установлена по паспорту судьей Ленинского районного суда адрес).

Представитель ответчика адрес "Благосостояние" по доверенности фио в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика адрес "Благосостояние", проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции на момент заключения договора) негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой является, в частности деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения (ч. 1).

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд; участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Участник может выступать вкладчиком в свою пользу; негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения в соответствии с настоящим Федеральным законом, определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2004 года фио на основании заявления присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения N1002004001-233, заключенному 14 июня 2004 года между Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (правопреемник по данным правоотношениям адрес "Благосостояние") и ОАО "РЖД", также его работниками.

фио в подписанном листе выбрал сберегательно-страховой вариант пенсионной схемы N 2, которая предусматривает ежемесячное внесение пенсионных взносов в НПФ "Благосостояние" в размере 3, 3 % от заработка, с выплатой пожизненной негосударственной пенсии.

В соответствии с Пенсионными правилами НПФ "Благосостояние" сберегательно-страховой вариант пенсионный схемы - разновидность пенсионной схемы, которая предусматривает последовательное применение принципов, характерных для сберегательного варианта пенсионной схемы, в период времени до назначения участнику негосударственной пенсии и принципов, характерных для страхового варианта пенсионной схемы - в период выплаты негосударственной пенсии после ее назначения (п. 4.4.2).

Данный страховой вариант пенсионный схемы не предусматривает в случае смерти участника переход пенсионных обязательств фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплаты ему денежных средств (п. 7.1).

Согласно приложению N2 к Пенсионным правилам "Описание пенсионной схемы N2" пенсионные накопления не наследуются (п. 7.1), по сберегательно-страховому варианту участник вправе назначить благоприобретателей до назначения участнику негосударственной пенсии (п. 7.2.2).

С 01 января 2020 года фио пожизненно назначена ежемесячная негосударственная пенсия.

В соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД" (Положением НПО), утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 28.12.2006 N сумма и последующими изменениями, после установления корпоративной пенсии изменение пенсионной схемы (варианта пенсионной схемы) возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 32 настоящего Положения.

Согласно п. 32 Положения НПО в течение четырех месяцев с даты назначения пожизненной корпоративной пенсии участник-вкладчик (в том числе участник-вкладчик, право на корпоративную пенсию которого сохраняется при увольнении из ОАО "РЖД" в случаях, предусмотренных абзацем вторым или пятым пункта 19 настоящего Положения) имеет право обратиться в Фонд с заявлением об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии, в котором указывает выбранный им один из следующих вариантов продолжительности выплаты корпоративной пенсии: а) выплата корпоративной пенсии в течение определенного периода времени (полное количество лет, но не менее 5 лет); б) выплата корпоративной пенсии в течение определенного периода времени в два равных этапа (установление поэтапной выплаты корпоративной пенсии). В этом случае в заявлении указываются продолжительность выплаты корпоративной пенсии (полное количество лет, но не менее 10 лет для мужчин и 14 лет для женщин) и ее поэтапность.

Изменение продолжительности выплаты корпоративной пенсии осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления в Фонд заявления участника-вкладчика об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии.

фио 04 марта 2020 года обратился в фонд с заявлением об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии в течение 14 лет.

Как верно указал суд, в случае если в соответствии с п. 32 Положения корпоративная пенсия установлена на определенный период, в том числе установлена с поэтапной выплатой корпоративной пенсии, то в течение этого периода устанавливается действие сберегательного варианта пенсионной схемы, как в отношении пенсионных взносов участника-вкладчика, так и в отношении пенсионных взносов ОАО "РЖД", уплаченных в пользу этого участника-вкладчика. В этом случае оформление участником-вкладчиком заявления об изменении варианта пенсионной схемы не требуется, изменение варианта пенсионной схемы осуществляется на основании заявления участника-вкладчика об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии (пп. "б" п. 10). Изменение продолжительности выплаты корпоративной пенсии осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления в Фонд заявления участника-вкладчика об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии, а в случае поступления указанного заявления в Фонд по почте - с первого числа месяца, следующего за датой отправления заявления, указанной на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что фио умер 26 марта 2020 года, в связи с чем Фондом было принято решение о прекращении выплаты негосударственной пенсии с 01 апреля 2020 года.

Из материалов дела также усматривается, что 27 апреля 2020 года адрес "Благосостояние" на обращение фио (Катаевой) А.А. по вопросу выплаты денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете фио дан ответ, согласно которому у Фонда отсутствуют основания для выплаты денежных средств, поскольку смерть фио наступила на момент действия изначального сберегательно-страхового варианта пенсионной схемы, не предусматривающего возможность выплаты благоприобретателям денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете фио

Также при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Положение НПО не предусматривают возможности отказа в удовлетворении заявления участника об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии, если таковое подано в срок, предусмотренный п. 32 Положения НПО, заявление об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии рассматривается Фондом в течение 60 календарных дней с даты поступления в Фонд всех необходимых документов.

Поскольку фио в установленный Положением НПО срок обратился с заявлением об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии, суд правильно пришел к выводу, что данное заявление подлежало безусловному удовлетворению, возможность отказа в удовлетворении заявления у адрес "Благосостояние" отсутствовала, что следует из Положения НПО.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильно пришел к выводу о том, что у Фонда отсутствовали законные основания для отказа в выплате выгодоприобретателям денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете фио, поскольку заявление фио об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии подано в установленный срок, возможность отказа в удовлетворении данного заявления у Фонда отсутствовала, при этом, наступление смерти фио до изменения варианта пенсионной схемы, как верно указал суд, также не может свидетельствовать о наличии законных оснований для невыплаты благоприобретателям денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете фио, так как при жизни участником-вкладчиком выражено волеизъявление об изменении варианта пенсионной схемы, которое не могло быть поставлено в зависимость от срока рассмотрения заявления, принимая во внимание отсутствие возможности отказа в удовлетворении такового.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес "Благосостояние" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: