Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-7441/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2022 по частной жалобе Прохорова А.Ф. в лице представителя по доверенности Музафаровой А.Р. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, которое оставлено без изменения определением суда апелляционной инстанции от 31 марта 2022 года, частично удовлетворены исковых требования Прохоровой А.А. к Прохорову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены встречные исковые требования Прохорова А.Ф. к Прохоровой А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

10 августа 2022 года Прохоровым А.Ф. в лице представителя по доверенности Музафаровой А.Р. подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 21 июля 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Прохоров А.Ф. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21 июля 2021 года наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий в отношении автомобиля марки "Форд".

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку решение суда от 12 января 2022 года вступило в законную силу, Прохорову А.Ф. выданы исполнительные листы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене принятых по делу мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер в настоящее время причиняет ущерб Прохорову А.Ф, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, вынесенного по заявлению самого Прохорова А.Ф.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Таким образом, в случае неисполнения Прохоровой А.А. решения суда Прохоров А.Ф. не лишен возможности обратиться к судебном приставу-исполнителю по спорному вопросу.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: