Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7910/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению ГБУ адрес Дорогомилово" к Говорухо Ирине Васильевне, Говорухо Виктору Анатольевичу, Говорухо Анатолию Викторовичу о предоставлении доступа

по апелляционной жалобе ответчиков Говорухо Ирины Васильевны, Говорухо Виктора Анатольевича, Говорухо Анатолия Викторовича

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес Говорухо Ирины Васильевны, Говорухо Виктора Анатольевича, Говорухо Анатолия Викторовича, выразившееся в непредоставлении доступа сотрудникам ГБУ адрес Дорогомилово" для выполнения ремонтных работ по прочистке вентиляционных каналов;

обязать Говорухо Ирину Васильевну, Говорухо Виктора Анатольевича, Говорухо Анатолия Викторовича предоставить сотрудникам ГБУ адрес Дорогомилово" доступ в квартиру N 30 по адресу: адрес для выполнения ремонтных работ по прочистке вентиляционных каналов, а также прочистке от строительного мусора для восстановления естественной вентиляции в жилом многоквартирном доме;

взыскать солидарно с Говорухо Ирины Васильевны, Говорухо Виктора Анатольевича, Говорухо Анатолия Викторовича в пользу ГБУ адрес Дорогомилово" госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Дорогомилово" обратилось в суд с иском к Говорухо И.В, Говорухо В.А, Говорухо А.В, в котором просит признать незаконными бездействия ответчиков, выразившиеся в непредоставлении доступа в квартиру, обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ по прочистке вентиляционных каналов, а также прочистке от строительного мусора для восстановления естественной вентиляции в жилом многоквартирном доме, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. В управляющую организацию (ГБУ адрес Дорогомилово") поступили жалобы от собственника квартиры N 24 по вопросу отсутствия вентиляции в квартире. 20.08.2020 специалистами ООО "Делс" было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире N 24 с целью определения пригодности вентиляции для помещений в соответствии с требованиями СНИПа. На момент проверки установлено, что естественная вентиляция ванной, туалета и кухне в квартире N 24 не работает, вентиляционные каналы квартиры засыпаны строительным мусором, в результате чего отсутствует естественная вентиляция. Засор стоит на уровне 5 этажа - квартиры N 30; пробить засор грузом не представилось возможным. Согласно проекту многоквартирного дома, вентиляционные каналы расположены в стене между ванной комнатой и туалетом. Направленные в адрес ответчиков уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образо.

Ответчики Говорухо И.В, Говорухо В.А. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Говорухо А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайство ответчиков от отложении судебного разбирательства по делу судебной коллегией отклонено, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сет, в том числе вентиляционные каналы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией дома по адресу: адрес, является ГБУ адрес Дорогомилово".

В ГБУ адрес Дорогомилово" поступили жалобы от собственника квартиры N 24 по вопросу отсутствия вентиляции в квартире.

20.08.2020 специалистами ООО "Делс" проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире N 24 с целью определения пригодности вентиляции для помещений в соответствии с требованиями СНИП.

Проверкой установлено, что естественная вентиляция ванной, туалета и кухне в квартире N 24 не работает, вентиляционные каналы квартиры засыпаны строительным мусором, в результате чего отсутствует естественная вентиляция. Засор стоит на уровне 5 этажа - квартиры N 30; пробить засор грузом не представилось возможным.

Согласно проекту многоквартирного дома, вентиляционные каналы расположены в стене между ванной комнатой и туалетом. Для восстановления вентиляции в нижерасположенных квартирах необходим доступ в квартиру N 30 для проверки и прочистки от строительного мусора вентиляционной шахты по стояку квартиры.

В этой связи ГБУ адрес Дорогомилово" 13.09.2019 в адрес ответчиков направлено предписание N исх-1432 о допуске в квартиру для обследования вентиляционных каналов и прочистки от строительного мусора в срок до 25.10.2019. Однако доступ в квартиру обеспечен не был.

ГБУ адрес Дорогомилово" 05.11.2020 ответчикам направлено уведомление N исх-1942 о невыполнении в добровольном порядке ранее вынесенного предписания. Получив указанное уведомление, ответчики доступ в квартиру не обеспечили.

Установив, что доступ в квартиру N35 ответчиками не предоставлен до настоящего времени, истец лишен возможности проведения работ по вентиляционному обслуживанию жилого фонда, собственник квартиры N35 отказывается предоставить доступ представителям обслуживающей организации для проведения работ по прочистке общей шахты вентиляционного канала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчиков Говорухо И.В, Говорухо В.А. и Говорухо А.В. предоставить доступ в жилое помещение для устранения засора и прочистки вентиляционной шахты.

При этом суд обоснованно исходил, что бездействия ответчиков являются незаконными, поскольку наличие засора в вентиляционной шахте создает угрозу жизни и здоровью людей, приводит к нарушению норм технической эксплуатации жилого дома, нарушению жилищных прав других собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не препятствовали доступу в квартиру, являлся предметом исследования суда первой инстанции, указанный довод мотивированно отклонен, поскольку объективными доказательствами указанный довод подтвержден не был.

Довод ответчиков о том, что в указанном многоквартирном доме каждая квартира имеет свой обособленный вентиляционный канал, проходящий в шахте несущей стены жилого дома на всем протяжении, каналы выполнены асбесто-цементными коробами, что не учитывалось ООО "Делс" при диагностике вентиляционных каналов, не влияет на достоверность составленного специалистами ООО "Делс" акта обследования вентиляционных каналов и на обязанность ответчиков предоставить истцу доступ для выполнения ремонтных работ по прочистке вентиляционных каналов, то есть не может служить основанием для отмены или изменения решения с уда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд в обжалуемом решении допускает снос (вскрытие, демонтаж) несущей стены жилого дома с последующим восстановление, несостоятелен, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Говорухо Ирины Васильевны, Говорухо Виктора Анатольевича, Говорухо Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: