Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7940/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе представителя заявителя Нечаевой Л.Н. по доверенности Нечаевой Н.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Нечаевой Л.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Л.Н. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением об отмене исполнительной надписи Врио нотариуса адрес фио - фио от 12.05.2022г.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления Нечаевой Л.Н. по доверенности Нечаевой Н.А. без рассмотрения, с которым не согласилась представитель заявителя Нечаевой Л.Н. по доверенности Нечаева Н.А, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что оставляя заявление представителя Нечаевой Л.Н. по доверенности Нечаевой Н.А. без рассмотрения, суд указал, что имеется спор о праве, и заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом суд руководствовался положениями ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в соответствии с которыми в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку из текста заявления представителя Нечаевой Л.Н. по доверенности Нечаевой Н.А. усматривается, что она оспаривает действия нотариуса, в том числе, по тому основанию, что исполнительная надпись была совершена на основании кредитного договора от 13.10.2021г, который, по мнению заявителя, был заключен гражданином, хотя и дееспособным (в момент совершения сделки), но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то в рамках рассматриваемого дела усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Нечаевой Л.Н. по доверенности Нечаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: