Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-7975/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

Судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бойко И.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АБК-инвест" к Бойко... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить

Взыскать с Бойко... в пользу ООО "АБК-инвест" задолженность по кредитному договору N... по состоянию на 11 января 2022 года в размере 8 259 574 руб. 55 коп, в числе которой: сумма основного долга 7 100 000 руб. 00 коп, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 099 815 руб. 27 коп, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 59 759 руб. 28 коп...

Взыскать с Бойко... в пользу ООО "АБК-инвест" проценты в размере 27, 99 % годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 12 января 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Бойко... в пользу ООО "АБК-инвест" неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75, 3 кв.м, кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 245 600 руб. 00 коп...

Взыскать с Бойко... в пользу ООО "АБК-инвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 497 руб. 87 коп, почтовые расходы в размере 74 руб. 78 коп...

В удовлетворении встречного иска Бойко... к ООО "АБК-инвест" о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору купли-продажи закладных, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АБК-Инвест" обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Бойко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 23 июня 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Бойко И.В. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого ПАО "Совкомбанк" предоставил Бойко И.В. кредит в размере 7 100 000 руб. под 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев. Также 23 июня 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Бойко И.В. был заключен договор залога (ипотеки) N.., в соответствии с которым ответчик передал ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения кредитного договора квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75, 3 кв.м, кадастровый номер:... 30 июня 2021 года в пользу ПАО "Совкомбанк" произведена регистрация ипотеки, что подтверждается записью... а также отметкой в закладной от 23 июня 2021 года. На основании договора купли-продажи закладных N 29/05 от 29 мая 2019 года, дополнительного соглашения N 86 от 16 ноября 2021 года и ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к ООО "АБК-инвест" перешли права на закладную, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору N... /21 и права залогодержателя по договору залога N... 30 ноября 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление N 1993 от 16 ноября 2021 года о переходе прав на закладную. 23 июля 2021 года Бойко И.В. было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 января 2022 года составляет 8 259 574 руб. 55 коп, из которых: сумма основного долга 7 100 000 руб. 00 коп, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 099 815 руб. 27 коп, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 59 759 руб. 28 коп. Согласно отчету об оценке N 12006-П/21 от 24 декабря 2021 года, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость предмета залога определена в размере 17 807 000 руб. 00 коп... соответственно, начальная продажная цена составляет 14 245 600 руб. 00 коп...

Таким образом, истец просил суд: взыскать с Бойко И.В. в пользу ООО "АБК-инвест" задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2022 года в размере 8 259 574 руб. 55 коп. из которых: сумма основного долга 7 100 000 руб. 00 коп, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 099 815 руб. 27 коп, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 59 759 руб. 28 коп.; взыскать с Бойко И.В. в пользу ООО "АБК-инвест" проценты в размере 27, 99 % годовых за пользование кредитом, начисленные на основной долг за период с 12 января 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75, 3 кв.м, кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 245 600 руб. 00 коп.; взыскать с Бойко И.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 497 руб. 87 коп, почтовые расходы в размере 74 руб. 78 коп...

Бойко И.В. предъявила встречный иск к ООО "АКБ-инвест" о признании ничтожным дополнительного соглашения N 86 от 16 ноября 2021 года к договору купли-продажи закладных N 29/05 от 29 мая 2019 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" к ООО "АБК-инвест". Бойко И.В. в обоснование встречных исковых требований указала, что в силу действующего законодательства займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, однако, ООО "АКБ-инвест" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, Бойко И.В. своего согласия на передачу третьему лицу прав требования по кредитному договору не давала.

Таким образом, Бойко И.В. просила суд: признать ничтожным дополнительное соглашение N 86 от 16 ноября 2021 года к договору купли-продажи закладных N 29/05 от 29 мая 2019 года, заключенное между ПАО "Совкомбанк" к ООО "АБК-инвест", которое удостоверяет права кредитора по кредитному договору N... /21 и права залогодержателя по договору залога N... /21-3, взыскать с ООО "АБК-инвест" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп...

Представитель истца ООО "АБК-инвест" в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Бойко И.В. в судебное заседание явилась, встречные требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Бойко И.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Бойко И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "АКБ-Инвест" по доверенности Сергову А.С, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 23 июня 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Бойко И.В. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого, ПАО "Совкомбанк" предоставил Бойко И.В. кредит в размере 7 100 000 руб. под 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев.

23 июня 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Бойко И.В. был заключен договор залога (ипотеки) N.., в соответствии с которым Бойко И.В. передала ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения кредитного договора квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75, 3 кв.м, кадастровый номер:...

30 июня 2021 года в пользу ПАО "Совкомбанк" произведена регистрация ипотеки, что подтверждается записью.., а также отметкой в закладной от 23 июня 2021 года.

В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29 мая 2019 года, дополнительным соглашением N 86 от 16 ноября 2021 года и ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к ООО "АБК-инвест" перешли права на закладную, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору N... /21 и права залогодержателя по договору залога N... 30 ноября 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление N 1993 от 16 ноября 2021 года о переходе прав на закладную.

С 23 июля 2021 года со стороны Бойко И.В. имело место неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 января 2022 года составляет 8 259 574 руб. 55 коп, из которых: сумма основного долга 7 100 000 руб. 00 коп, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 099 815 руб. 27 коп, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 59 759 руб. 28 коп.

Адресованная истцом ответчику претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке N 12006-П/21 от 24 декабря 2021 года, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость предмета залога определена в размере 17 807 000 руб. 00 коп, соответственно, начальная продажная цена составляет 14 245 600 руб. 00 коп.

Суд дал оценку представленному отчету, признав его арифметически верным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.309-310, 334, 340, 348, 382, 388, 807-811, 819 ГК РФ, Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Кредитному договору, а указанное нарушение кредитного договора является существенным.

Суд взыскал с ответчика в пользу ООО "АБК-инвест" проценты в размере 27, 99 % годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 15 июля 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; а также неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75, 3 кв.м, кадастровый номер:...

Суд определилв качестве способа реализации имущества публичные торги на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание.

Судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75, 3 кв.м, кадастровый номер:.., равной 80 % рыночной стоимости, которая определена на основании приставленного ответчиком отчета об оценке, а именно - 14 245 600 руб. (17 807 000 рублей х 80%).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требвоаний, суд исходил из того, что согласно условиям заключенного 23 июня 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Бойко И.В. кредитного договора N... (п. 14), кредитор имеет право уступить права требования по договору третьим лицам. Данный пункт кредитного договора подтвержден личной подписью Бойко И.В. в соответствующей графе.

Суд пришел к правильному выводу, что наличие условий в договоре, предусматривающих возможность банка уступить права требования должника третьим лицам, не являющимся кредитными организациями не свидетельствуют о нарушении права истца по встречному иску как потребителя, поскольку уступка прав кредитора по возврату долга по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Судом также учтено, что при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному соглашению. Условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с Бойко И.В. кредитному соглашению иному лицу, в кредитном соглашении не имеется. Сам кредитный договор сторонами не оспаривается.

Право кредитора передавать третьим лицам персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) прямо предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите", который допускает их передачу новому кредитору персональных данных заемщика в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с Бойко... в пользу ООО "АБК-инвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 497 руб. 87 коп, почтовые расходы в размере 74 руб. 78 коп...

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку стоимость заложенного имущества определена судом исходя из отчета ООО "Оценка и консалтинг". Ответчик, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, указанный отчет не оспаривала. Со своей стороны ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции отчет об иной рыночной стоимости заложенного имущества не представила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обоснованно установилначальную продажную цену в размере 14 245 600 руб. (80% от установленной оценщиком стоимости).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке, судебной коллегией отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд установив нарушение ответчиком условий договора о возврате кредитных средств, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, сумму основного долга и процентов, не нашел оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, придя к выводу о том, что они соответствуют последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для установления иного размера неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бойко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: