Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-7977/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей Максимовой Е.В, Гербекова Б.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем (помощником) Кузнецове Н.А, с участием помощника прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литвиновой И.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Литвинова Д.А, Литвинова З.А, Литвиновой М.А, и дополнений к ней финансового управляющего Литвиновой И.К. - Суворова Д.А, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафриной Надежды Викторовны к Лагачевой Анне Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагачевой Настасьи Антоновны 2014 г.р, Чередниковой Алисы Айменовны 2008 г.р, Литвиновой Ирине Константиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литвинова Дмитрия Александровича 2013 г.р, Литвинова Захара Александровича 2015 г.р, Литвиновой Миланы Александровны 2006 г.р, Литвиновой Наталье Александровне, Цыкунову Владимиру Константиновичу, Цыкуновой Наталье Васильевне, Чередникову Андрею Руфатовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Лагачевой Анны Александровны, несовершеннолетних Лагачевой Настасьи Антоновны 2014 г.р, Чередниковой Алисы Айменовны 2008 г.р, Литвиновой Ирины Константиновны, несовершеннолетних Литвинова Дмитрия Александровича 2013 г.р, Литвинова Захара Александровича 2015 г.р, Литвиновой Миланы Александровны 2006 г.р, Литвиновой Натальи Александровны, Цыкунова Владимира Константиновича, Цыкуновой Натальи Васильевны, Чередникова Андрея Руфатовича жилым помещением по адресу: адрес, 65-2-115, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Лагачеву Анну Александровну, Лагачеву Настасью Антоновну 2014 г.р, Чередникову Алису Айменовну 2008 г.р, Литвинову Ирину Константиновну, Литвинова Дмитрия Александровича 2013 г.р, Литвинова Захара Александровича 2015 г.р, Литвинову Милану Александровну 2006 г.р, Литвинову Наталью Александровну, Цыкунова Владимира Константиновича, Цыкунову Наталью Васильевну, Чередникова Андрея Руфатовича из жилого помещения по адресу: адрес, 65-2-115,

УСТАНОВИЛА:

Сафрина Н.В. обратилась в суд с иском к Лагачевой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагачевой Н.А. паспортные данные, Чередниковой А.А. паспортные данные, Литвиновой И.К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литвинова Д.А. паспортные данные, Литвинова З.А. паспортные данные, Литвиновой М.А. паспортные данные, Литвиновой Н.А, Цыкунову В.К, Цыкуновой Н.В, Чередникову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес пр-д, дом 65, корп. 2, кв. 115. Данная квартира приобретена на торгах по реализации имущества должников. Ссылаясь на то, что до настоящего момента в квартире зарегистрированы и проживают ответчики с детьми, сняться добровольно с регистрационного учета, а также покинуть квартиру отказываются, указывая, что не имеет возможности распоряжаться и владеть в полной мере своим имуществом, была вынуждена обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе и дополнений к ней, просит ответчик Литвинова И.К, считая решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что регистрационные действия в отношении спорной квартиры были совершены в период процедуры банкротства, после введения в отношении неё процедуры банкротства, и фактически из конкурсной массы без ведома финансового управляющего выбыло имущество в размере достаточного для погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Поскольку, при рассмотрении дела, судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об отправке судебных извещений судом первой инстанции несовершеннолетнему ответчику Чередниковой А.А, паспортные данные, которой на момент подачи искового заявления 8 июля 2022 года и принятии решения 12 октября 2022 года, исполнилось 14 лет, судебная коллегия на основании определения от 2 марта 2023 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела финансовым управляющим Литвиновой И.К. - Суровым Д.А. предоставлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний указал на то, что оспариваемое решение вынесено без учета положения пункта 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как на момент рассмотрения дела, для ответчика Литвиновой И.К. спорное имущество является единственным жилым помещением; при вынесении оспариваемого судебного акта не учтена возможность применения аналогии закона, предусмотренного пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, о сохранении на определенный срок за ответчиком право пользования спорным жилым помещением; на дату вынесения оспариваемого решения, не разрешен спор о праве на спорное жилое помещение, а именно по оспариванию сделки заключенной 25 марта 2022 года между истцом Сафриной Н.В. и МТУ Росимуществом, заключенной уже после введения в отношении ответчика Литвиновой И.К. процедуры банкротства.

Ответчики, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав финансового управляющего Суворова Д.А, представителя истца Сафриной Н.В. по доверенности Зуеву И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По основанию п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Сафрина Н.В. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Жилое помещение приобретено на торгах.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведений об оспаривании торгов, аннулировании права собственности истца, признании договора недействительным, на момент рассмотрения дела не имеется.

Ответчики Лагачева А.А, Литвинова И.К, Литвинова Н.А, Цыкунов В.К, Цыкунова Н.В, Чередников А.Р, Чередникова А.А. зарегистрированы в спорной квартире.

Из объяснений истца, которые даны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчики с детьми фактически до настоящего времени проживают в квартире, освободить её отказываются.

Из материалов дела также следует, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе по прекращению прав пользования ответчиков с детьми спорной квартирой.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеются какие-либо иные договорные отношения относительно прав пользования ответчиков спорной квартирой.

Согласно материалам дела, 21 марта 2022 года определением Арбитражного суда в отношении ответчика Литвиновой И.К. введена процедура реструктуризации долгов, а так же финансовым управляющим 21 июля 2022 года было подано заявление о признании договора купли-продажи от 25 марта 2022 года, заключенного между истцом и МТУ Росимущества, недействительным.

Проверяя доводы сторон, судебная коллегия установила, что на момент рассмотрения дела сведений о признании сделки недействительной не имеется, а потому истец является законным собственником спорного имущества.

Доводы ответчика Литвиновой И.К. и финансового управляющего Суворова Д.А, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, о незаконности совершения регистрационные действия в отношении спорной квартиры, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 декабря 2020 исковые требования ПАО "БАНК ВТБ" к Литвиновой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

9 сентября 2021 года Дмитровским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 132994/21/77037-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 20 декабря 2021 года арестованное имущество (квартира, расположенная по адресу: адрес) передано на торги, реализация арестованного имущества была возложена на ТУ Росимущества в адрес.

15 марта 2022 года были проведены торги по продаже заложенного недвижимого имущества, по итогам которого, в соответствии с Протоколом о результатах торгов "Л4/22/01/Дмитр-50 от 15 марта 2022 года, победителем торгов была объявлена Сафина Н.В.

Определением Арбитражного суда адрес от 21 марта 2022 года Литвинова И.К. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

25 марта 2022 года между Сафиной Н.В. и ТУ Росимущества заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку арестованное имущество реализовано в рамках исполнительного производства, которое возбуждено ранее обращения ответчика Литвиновой И.К. с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд адрес, доводы о незаконности реализации квартиры со ссылкой на ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не обоснованы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой, им утрачено и которую он обязан освободить.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, установив, что право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, ответчиков подлежит прекращению, тогда как ответчики спорное жилое помещение не освободили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия также исходит из того, что оснований для сохранения за ответчиками с детьми права пользования жилым помещением судом не усматривается, так как, их с детьми регистрация в квартире препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сафриной Надежды Викторовны к Лагачевой Анне Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагачевой Настасьи Антоновны 2014 г.р, Чередниковой Алисы Айменовны 2008 г.р, Литвиновой Ирине Константиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литвинова Дмитрия Александровича 2013 г.р, Литвинова Захара Александровича 2015 г.р, Литвиновой Миланы Александровны 2006 г.р, Литвиновой Наталье Александровне, Цыкунову Владимиру Константиновичу, Цыкуновой Наталье Васильевне, Чередникову Андрею Руфатовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Лагачевой Анны Александровны, несовершеннолетних Лагачевой Настасьи Антоновны 2014 г.р, Чередниковой Алисы Айменовны 2008 г.р, Литвиновой Ирины Константиновны, несовершеннолетних Литвинова Дмитрия Александровича 2013 г.р, Литвинова Захара Александровича 2015 г.р, Литвиновой Миланы Александровны 2006 г.р, Литвиновой Натальи Александровны, Цыкунова Владимира Константиновича, Цыкуновой Натальи Васильевны, Чередникова Андрея Руфатовича жилым помещением по адресу: адрес, 65-2-115, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Лагачеву Анну Александровну, Лагачеву Настасью Антоновну 2014 г.р, Чередникову Алису Айменовну 2008 г.р, Литвинову Ирину Константиновну, Литвинова Дмитрия Александровича 2013 г.р, Литвинова Захара Александровича 2015 г.р, Литвинову Милану Александровну 2006 г.р, Литвинову Наталью Александровну, Цыкунова Владимира Константиновича, Цыкунову Наталью Васильевну, Чередникова Андрея Руфатовича из жилого помещения по адресу: адрес, 65-2-115.

Председательствующий

Судьи