Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-8146/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Офис 24/7" в лице генерального директора фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Филоновой С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Офис 24/7" (ИНН 7703457837) в пользу Филоновой Светланы Геннадьевны (паспортные данные) сумма в счет возврата неиспользованной части средств, оплаченных по договору кворкинга, заключенного посредством принятия оферты, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Филонова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Офис 24/7" о взыскании денежных средств, согласно которому просила взыскать с ответчика сумма в качестве возврата оплаты за субаренду рабочего места за период с 18 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года; сумма в качестве возврата оплаты на субаренду юридического адреса за период с 18 декабря 2021 года по 11 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что Филоновой С.Г. оплачено ответчику: сумма по счету 471451001 от 11.10.2021 за предоставление юридического адреса сроком на 11 месяцев, название ООО "РичЭстейт"; сумма за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 31 декабря 2021 года; сумма по счету 471451100 от 08.11.2021 за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 31 января 2022 года; сумма по счету 471451200 от 09.12.2021 за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 28 февраля 2022 года, что подтверждается прилагаемыми копиями счетов, чеками об оплате "Сбербанк Онлайн".

Пунктом 1.1. Договора оферты по оказанию услуг коворкинга от 18.09.2021 года предусмотрено, что исполнитель, на основании заявки заказчика, оставленной через форму обратной связи на сайте https://office24-7.ru/, либо заявки, направленной на официальные номера WhatsApp +7(968)490-11-17 при наличии свободных мест, направляет в ответ заказчику счет на оплату, в котором указывается наименование оказываемой услуги и другие дополнительные условия.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, заказчик путем оплаты направленного счета исполнителем, присоединяется к настоящему договору оферты, тем самым подписывает его.

13 декабря 2021 года исходящим N 2/12-2021 Обществом с ограниченной ответственностью "Оникс Инвест", адрес: 123112, Москва, адрес, эт. 27, ОГРН 1187746458954, ИНН 7743255241, сообщено Обществу с ограниченной ответственностью "Офис 24/7" следующее:

по условиям заключенного между вышеуказанными организациями Договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 N 18/19-2021, за использование Помещения Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца в следующем порядке: ежемесячный размер арендной платы составляет сумма, в том числе НДС (п. 5.1.2). Арендная плата уплачивается Арендатором без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 5.1.5.).

Одновременно, сторонами согласовано право Арендодателя расторгнуть/отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки Арендатором исполнения обязательства по перечислению арендной платы, составившей более 10 (Десяти) рабочих дней, за исключением случаев, когда просрочка оплаты произошла не по вине Арендатора (п. 7.2.1.).

Дополнительно сообщено о том, что в случае, если задолженность за октябрь, ноябрь и плата за декабрь 2021 года не поступят на расчетный счет Арендодателя ООО "Оникс Инвест" к окончанию банковского дня 17 декабря 2021 года, ООО "Оникс Инвест" заявляет о расторжении/отказе с 18 декабря 2021 года Договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 N 18/19-2021 на основании и. 7.2.1 указанного договора.

Учитывая изложенное, с 18 декабря 2021 года договор субаренды рабочих мест, адреса юридического лица, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуты. Доступ к рабочим местам прекращен.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать, как заявленном необоснованно.

Представитель третьего лица ООО "Оникс Инвест" в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Офис 24/7" в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "Офис 24/7" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец Филонова С.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Оникс Инвест" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик разместил Договор-оферту по оказанию услуг коворкинга от 18 сентября 2021 года, согласно которому исполнитель (в данном случае ответчик) на основании заявки заказчика (в данном случае истец), оставленной через форму обратной связи на сайте https://office24-7.ru/, либо заявки, направленной на официальные номера WhatsApp +7(968)490-11-17 при наличии свободных мест, направляет в ответ заказчику счет на оплату, в котором указывается наименование оказываемой услуги и другие дополнительные условия (пункт 1.1).

Во всех выставляемых счетах на оплату ответчик указывал назначение платежа - "Предоставление доступа на закрепленное рабочее место... ".

Истцом оплачено ответчику:

- сумма по счету 471451001 от 11 октября 2021 года за предоставление юридического адреса сроком на 11 месяцев, название ООО "РичЭстейт";

- сумма за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 31 декабря 2021 года;

- сумма по счету 471451100 от 08 ноября 2021 года за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 31 января 2022 года;

- сумма по счету 471451200 от 09 декабря 2021 года за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 28 февраля 2022 года, что подтверждается прилагаемыми копиями счетов, чеками об оплате "Сбербанк Онлайн".

Закрепленное рабочее место подразумевает определенность в части помещения, где находится это рабочее место.

Как пояснила истец в суде первой инстанции, она приходила и пользовалась компьютером на столе, который за ней был закреплен.

Судом также установлено, что 13 декабря 2021 года исходящим N 2/12-2021 Обществом с ограниченной ответственностью "Оникс Инвест", адрес: 123112, Москва, адрес, эт. 27, ОГРН 1187746458954, ИНН 7743255241, сообщено Обществу с ограниченной ответственностью "Офис 24/7" о том, что с 18 декабря 2021 года заявлено об окончании договора аренды нежилого помещения, где истцу должно было предоставляться "рабочее место".

Как следует из пояснений истца, с 18.12.2021 года доступ в помещение был прекращен. В связи с чем, Филонова С.Г. произвела расчет и просила взыскать плату за период, в течение которого она не имела возможности пользоваться "рабочим место", услугами коворкинга, оплаченных ответчику в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что поскольку договор аренды между ООО "Офис 24/7" и ООО "Оникс Инвест" не расторгнут надлежащим образом, истец имела право свободного доступа в помещение коворкинга, что подтверждается тем, что истец 18.12.2021, 19.12.2021, 28.12.2021 заказывала пропуска на свое имя, а также на фио, фио, что подтверждается сообщениями в мессенджере Ватсап.

Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств сохранения срока действия договора аренды с ООО "Оникс Инвест", в связи с чем доводы о сохранении действия договора аренды голословны. Представитель ответчика не представил платежное поручение о выплате арендной платы, кроме того наличие уведомления от ООО "Оникс Инвест", на которое ссылался истец, не оспаривал. Сведения о наличии переписки в Ватсап не были приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего действительность договора аренды с ООО "Оникс Инвест", поскольку не подтверждают, что "рабочее место" использовалось истцом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, к договору, заключенному с истцом, нельзя применить положения договора об аренде, поскольку истцу не предоставляется какое-либо конкретное место, а может быть предоставлено любое место.

По договору возмездного оказания услуг, согласно ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, из представленной оферты во взаимосвязи с назначением платежей по выставленным ответчиком счетам невозможно определить задание заказчика, какие действия и/или деятельность должен был осуществить исполнитель. В данном же случае целью договорных отношений является пользование имуществом - "рабочим местом" для личных целей заказчика.

Согласно пункту 4 договора-оферты, на который ссылался ответчик, пункт устанавливает, что в случае, если заказчик оплатил услуги, но не воспользовался ими, услуги считаются надлежаще исполненными, их стоимость не подлежит возврату.

Данный пункт подразумевает оплату услуг и возможность ими воспользоваться, но как следует из письма ООО "Оникс Инвест" от 13 декабря 2021 года, исходящий N 2/12-2021 Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2021 N 18/19-2021 был расторгнут с 18 декабря 2021 года. Соответственно, возможность использования отсутствовала. И даже если физически была возможности зайти в помещение, работать, получить доступ к оставленным личным вещам, то это возможность была в наличии у истца по воле не ответчика, а ООО "Оникс Инвест" как собственника.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 421, 453, 606, 607, 618, 779, 1102 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде удержания денежных средств за период, когда договор коворгина не мог быть исполнен, в размере сумма (сумма + сумма), и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец не имела возможности пользоваться "персональным рабочим местом" по договору коворкинга, заключенному с ответчиком по причине, не зависящей от нее, в связи с расторжением основного договора аренды помещения, в котором ей и должно было быть предоставлено ответчиком такое "рабочее место".

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Офис 24/7" в лице генерального директора фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Офис 24/7" в лице генерального директора фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: