Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-8455/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климковича Александра Леонтьевича к ООО "Мобильные решения" о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов в порядке ст.395 ГК РФ

по частной жалобе представителя ответчика ООО "Мобильные решения" по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

установил:

Климкович А.Л. обратился в Таганский районный суд адрес с иском к ООО "Мобильные решения" о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов.

Решением Таганского районного суда адрес от 26 октября 2021 года исковые требования Климковича А.Л. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО "Мобильные решения" по доверенности фио обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков. В срок до 08 апреля 2022 года истцу необходимо было исправить недостатки жалобы, а именно: указать основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (почтовые квитанции и опись вложений с конкретным перечнем документов) и подлинник квитанции об уплате государственной пошлины; доверенность и диплом о высшем юридическом образовании представителя, подавшего апелляционную жалобу от имени ответчика.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика ООО "Мобильные решения" фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, возвращена заявителю.

На определение судьи Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года представителем ответчика ООО "Мобильные решения" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в установленный срок ответчиком недостатки апелляционной жалобы были устранены.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика ООО "Мобильные решения" по доверенности на решение Таганского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок до 08 апреля 2022 года не устранены.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, из материалов дела следует, что 07 апреля 2022 года представителем ответчика ООО "Мобильные решения" по доверенности фио через приемную суда подано заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложением мотивированной апелляционной жалобы, оригинала документа об уплате госпошлины, копии доверенности и диплома, доказательствами направления истцу копии апелляционной жалобы (люд.211). Суд данные обстоятельства не принял во внимание, не учел, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в течение установленного судом срока.

При таком положении определение суда первой инстанции от 11 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Мобильные решения" - фио нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Мобильные решения".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года - отменить, настоящее гражданское дело по иску Климковича Александра Леонтьевича к ООО "Мобильные решения" о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов в порядке ст.395 ГК РФ

возвратить в Таганский районный суд адрес для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "Мобильные решения" на решение Таганского районного суда адрес от 26 октября 2022 года.

Судья: