Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8504/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Е.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к Кабашкиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ПАО "МКБ" и Кабашкиной И.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц NVZ6873239 от 27.09.2013 Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в срок заемщик кредит не возвратил. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере сумма, проценты по ставке 20% по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, проценты по ставке 20% за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок действия договора на банковское обслуживание составляет 2 года, последняя дата платежа по кредиту - 30.09.2015г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Кабашкиной И.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц NVZ6873239 от 27.09.2013 г. Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых (л.д.39-41).

Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав требований N01/09-2015 от 29.09.2015 г, заключенного между ПАО "МКБ" и ООО "АМАНТ", права требования по договору уступлены ООО "АМАНТ" (л.д.37-38).

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требования N19-05 от 19.10.2018г. (л.д.32-33).

04.03.2020 ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр".

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности по договору N19-05 от 19.10.2018г. (л.д.19-21).

11.03.2022 г, между ООО "АЛЬТАФИНАНС" и ООО "Долговой центр" был заключен договор уступки прав требований N1103/22 от 11.03.2022г. (л.д.27-31).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬФАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N1103/2022 от 11.03.2022 г. (л.д.22-26).

По состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ответчика составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г, сумма - сумма процентов по ставке 20% на сумму основного долга 149943, 91 за период с 26.05.2015г. по 31.03.2022г. сумма - неустойка по ставке 1% в день, за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2021 г.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, согласно тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт срок действия для карт, задолженность ответчика должна быть погашена до даты окончания срока действия договора - до 27.09.2015г. включительно, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 28.09.2015. Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 18.08.2022г. (л.д.4), суд пришёл к верному выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с общими условиями кредитования в ПАО "МКБ" срок возврата определён до востребования в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно представленному приложению к таблице "Полная стоимость кредита" (л.д. 41), датой выдачи кредита является 27 сентября 2013 года, а максимальный срок кредитования (в месяцах): 24. Также на данном листе дела указан график платежей (последний платёж установлен 30 сентября 2015 года), что опровергает доводы истца о том, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента востребования кредитором суммы задолженности.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что ссылаясь на общие условия кредитования, истец делает ссылку на условия, действующие с 16 декабря 2019 года, в то время как правоотношения между ответчиком и банком возникли в 2013 году.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: