Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-8610/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4351/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пришельцева Дмитрия Константиновича, Пришельцева Тимофея Дмитриевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателями жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Пришельцевым Дмитрием Константиновичем договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи Пришельцева Тимофея Дмитриевича.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пришельцев Д.К, Пришельцев Т.Д. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании их нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязании заключить с Пришельцевым Д.К. договор социального найма на указанную квартиру, включив в него члена семьи нанимателя - сына Пришельцева Т.Д, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 1960 года Пришельцеву Д.К. на основании ордера N 1433, выданного Тушинским исполкомом, предоставлено спорное жилое помещение. 2 мая 2021 году Пришельцев Д.К. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, на что ему было отказано по причине отсутствия ордера либо выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, чем нарушены права его семьи на жилое помещение.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая предоставлена Пришельцеву Д.К. на основании ордера от 16 сентября 1960 года N 1433, выданного Тушинским исполкомом.

Как следует из единого жилищного документа, указанное жилое помещение по договору социального найма занимает Пришельцев Д.К. и его сын Пришельцев Т.Д.

2 мая 2021 года Пришельцев Д.К. обратился с заявлением на предоставление государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма жилых помещений, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органа исполнительной власти города Москвы", на что ему было отказано по причине отсутствия ордера либо выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 1, 6, 60, 63, 69, 70 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об обязании ответчика заключить с Пришельцевым Д.К. договор социального найма на спорную квартиру с включением в договор социального найма в качестве члена семьи Пришельцева Т.Д. При этом суд учел, что Пришельцевы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживают в нем до настоящего времени, исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, а все это свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие право на занятие жилого помещение и заключение договора социального найма, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. При этом ответчиком в свою очередь не представлено каких-либо доказательств о том, что право истцов на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...