Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-8673/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе и дополнений истца Подушко О.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подушко О.А. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию - отказать.;

установила:

Подушко О.А. обратился в суд с иском к ответчику к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 65-69), просил признать незаконным решение N П-7712-06-202/8385-И от 26 августа 2021г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии как мастеру спорта СССР международного класса, незаконным; обязать назначить с 22 июля 2021г. пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец Подушко О.А. указал, что Решением по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан NП-7712-06-202/8385-И от 26 августа 2021 г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи отсутствием права. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Подушко О.А. поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Цехош А.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Подушко О.А, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно, применение утративших силу положений закона.

17 марта 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лазарева П.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2021 г. истец Подушко О.А. обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с письменным обращением в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по вопросу назначения досрочной страховой пенсии, как мастеру спорта.

26.08.2021 г. ГУ- Главным управлением ПФР N 2 по г. Москве и Московской области истцу был дан письменный ответ с разъяснением.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали основания и не соблюдены обязательные условия для назначения истцу страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", спортсмены не отнесены ни к одной из категории граждан, поименованных в статьях Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400, а также ранее действовавших Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, в связи с чем, положения Порядка назначения выплаты пенсии за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР, утвержденным Госкомтрудом СССР, Секретариатом ВЦСПС и Госкомспортом СССР 2, 3 и 13.02.1989 N 584-МК/09-14/20, в соответствии с которым до 01.01.2002 производилось пенсионное обеспечение спортсменов, противоречат нормам действующего законодательства и применены быть не могут. К моменту обращения истца за назначением досрочной пенсии по старости Постановление Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта" было признано не действующим на территории Российской Федерации, не мог являться основанием для отказа в назначении ему такой пенсии.

Кроме того, суд указал, что ответы на обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не являются положительными или отказными решениями о перерасчете пенсии. Ответ на обращение истца N 885469/21 от 22.07.2021 носит информационный характер.

Обжалуя решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец Подушко О.А. ссылался на наличие у него обязательных условий на 01.01.2002 года для назначения досрочной страховой пенсии по старости как мастеру спорта СССР международного класса - члену сборных команд СССР.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Подушко О.А. не основанными на законе, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права, без установления имеющих значение для дела обстоятельств, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в его пункте 14, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 года N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта", Порядком назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР, утвержденным Госкомтрудом СССР, Секретариатом ВЦСПС и Госкомспортом СССР 1 - 13 февраля 1989 г. N 584-МК/09-14-20, пенсии за спортивные достижения и выслугу лет назначаются заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса, состоявшим в штате команд мастеров не менее 10 лет, в том числе в сборных командах СССР, или не менее 6 лет в составе сборных команд СССР и при наличии общего стажа работы не менее 20 лет.

Поскольку право на досрочную трудовую пенсию для истца, как мастера спорта международного класса, было предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 года N 945, то есть подзаконным актом, принятым в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена возможность назначения досрочной пенсии мастерам спорта СССР, не может ограничить право истца на пенсионное обеспечение, на которое он рассчитывал до введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что к моменту обращения истца за назначением досрочной пенсии по старости Постановление Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта" было признано не действующим на территории Российской Федерации, не мог являться основанием для отказа в назначении ему такой пенсии.

Между тем, для назначения Подушко О.А. при его обращении в пенсионный орган досрочной пенсии по старости по указанному им основанию к 12.11.2009, когда названное выше Постановление Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 N 945 было признано не действующим на территории Российской Федерации, он должен был приобрести соответствующее пенсионное право по действовавшему на тот момент законодательству, то есть иметь специальный стаж не менее 6 лет и общий страховой стаж не менее 20 лет.

Указанные обстоятельства, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда первой инстанции не являлись.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2022 г. истец обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с письменным обращением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как мастеру спорта СССР международного класса, состоявшему в штате сборной команды СССР не менее 6 лет, на основании постановления Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 2 августа 1988 года N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта".

Решением ГУ- Главным управлением ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 220000111249/1045854/2022 от 22.07.2022 Подушко О.А. отказано в назначении страховой пенсии досрочно как мастеру спорта СССР международного класса.

Ранее 26.08.2021 г. ГУ- Главным управлением ПФР N 2 по г. Москве и Московской области истцу давался письменный ответ с разъяснением оснований и порядка назначения пенсии мастеру спорта СССР международного класса.

Из материалов дела следует, что Подушко О.А,... года рождения, является "Мастером спорта СССР международного класса" (номер значка и удостоверения N... года) и зачислен в состав...

Согласно данным о стаже из материалов выплатного (пенсионного) дела Подушко О.А, его общий трудовой стаж на 01.01.2002 составляет... дней (л.д. 82).

В решении ГУ- Главным управлением ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 220000111249/1045854/2022 от 22.07.2022 указан общий трудовой стаж истца... дней.

Таким образом, по делу установлено, что на дату 1 января 2002 года истец Подушко О.А. имел звание Мастер спорта СССР международного класса, состоял в сборной команде СССР более 6 лет, и обладал требуемой продолжительностью общего стажа 20 лет.

Поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", для назначения досрочной пенсии истец должен был приобрести соответствующее пенсионное право - иметь звание "мастер спорта СССР международного класса", состоять в сборной команде СССР не менее 6 лет и иметь общий страховой стаж не менее 20 лет к 1 января 2002 года, когда названный выше Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу, и такие условия истцом Подушко О.А. при обращении в пенсионный фонд были соблюдены, то вывод суда первой инстанции о правомерности решения ответчика N П-7712-06-202/8385-И от 26 августа 2021г, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований законным и обоснованным признан быть не может.

При таких обстоятельствах, требования истца Подушко О.А. об обязании назначить пенсию по старости с даты принятия пенсионным органом решения об отказе ему в назначении пенсии досрочно, а именно, с 22 июля 2022года, подлежат удовлетворению- в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что Порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР отменен 12 ноября 2009 года и не применим к рассматриваемым правоотношениям отклоняются, поскольку с учетом правового регулирования рассматриваемых правоотношений данное обстоятельство не ограничивает право истца на пенсионное обеспечение, на которое он рассчитывал до введения в действие Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года отменить, принять новое решение.

Иск Подушко О.А. к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ГУ- Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) N 220000111249/1045854/2022 от 22.07.2022.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Подушко О.А. страховую пенсию по старости досрочно с 22 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи