Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-8787/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Вьюговой Н.М., Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика Акобян Н.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Акобяна Норайра Суреновича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 2 689 398 руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 646 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 13, квартира 46-А, общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 36, 2, кадастровый номер:.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 880 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к Акобяну Норайру Суреновичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что 10.12.2014 между адрес (после реорганизации присоединен к ПАО "Совкомбанк") и ответчиком заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику предоставлен кредит размере 4 000 000 руб, сроком на 180 месяцев, с уплатой 12, 5% годовых под залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 13, квартира 46-А, общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 36, 2, кадастровый номер:... Истец просит расторгнуть кредитный договор N1927534229, взыскать задолженность в размере 2 689 398 руб. 71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 646 руб. 99 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 17, 5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 880 000 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акобян Норайр Суренович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что: ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания; ответчик допускал незначительные просрочки платежей, которые не могут служить основанием для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество; кредитным договором предусмотрена ставка по кредиту в размере 12, 5%, однако исковые требования содержат указание на 17, 5%. /л.д. 122/

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Акобян Норайр Суренович и его представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2014 года между адрес и Акобяном Норайром Суреновичем заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб, сроком на 180 месяцев, с уплатой 12, 5% годовых под залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 13, квартира 46-А, общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 36, 2, кадастровый номер:...

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора целевое назначение кредита - приобретение предмета квартиры.

Как установлено судом первой инстанции, 12.11.2018 адрес произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018, а также решением о присоединении, в связи с чем, в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности адрес перешли к ПАО "Совкомбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе, к ПАО "Совкомбанк" перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N.., заключенным с ответчиком.

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиками не регулярно, не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались сроки и суммы выплаты кредита и процентов.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 02.11.2021 образовалась задолженность в общем размере 2 689 398 руб. 71 коп, из них: просроченные проценты - 40 588 руб. 74 коп, просроченная ссудная задолженность - 2 639 552 руб. 83 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 037 руб. 75 коп, неустойка на просроченную ссуду - 3 477 руб. 36 коп, неустойка по просроченные проценты - 3 742 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 689 398 руб. 71 коп, поскольку данный размер задолженности ответчиком не был оспорен.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции ответчик представил платежные документы на общую сумму 245 000 руб. /л.д. 135-136/, которые не учтенные истцом при расчете задолженности, в связи с чем, судебная коллегия отложила судебное заседание и предложила стороне истца подтвердить или опровергнуть факт оплаты частично спорной задолженности.

Представителем ПАО "Совкомбанк" представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составляет 4 366 540 руб. 668 коп, из которых 2 435 141 руб. 57 коп. - просроченная ссудная задолженность; 621 408 руб. 44 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 274 638 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты; 7 705 руб. 27 коп. - неустойка на просроченные проценты, при этом в указанном расчете учтены два новых платежных документа, представленных ответчиком, которые при первоначальном расчете были представлены.

Судебная коллегия не принимает указанный расчет задолженности, поскольку данный расчет произведен по состоянию на 01.04.2023, тогда как исковые требования были заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 02.11.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести расчет задолженности, с учетом двух платежей ответчика на общую сумму в 245 000 руб. следующим образом: сумма общей задолженности по состоянию на 02.11.2021 в размере 2 689 398 руб. 71 - (платежи ответчика, не учтенные истцом в размере 245 000 руб. - просроченные проценты в размере 40 588 руб. 74 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 037 руб. 75 коп. - неустойка на просроченную ссуду в размере 3 477 руб. 36 коп. - неустойка по просроченные проценты в размере 3 742 руб. 03 коп.), таким образом, задолженность ответчика составляет 2 494 244 руб. 59 коп.

Ответчиком в судебное заседание было представлено платёжный документ от 27.10.2021 на сумму 55 000 руб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для учета данного платежа при расчете, поскольку данная сумма была учтена истцом при первоначальном расчете при подачи иска. /л.д. 9-13/

Таким образом, поскольку сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 494 244 руб. 59 коп, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора N... от 10.12.2014, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора N... от 10.12.2014, заемщик передает в залог Банку квартиру по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 13, квартира 46-А, общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 36, 2, кадастровый номер:...

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. /п.2 ст. 348 ГК РФ/

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отчет о стоимости заложенного имущества, обратил взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 13, квартира 46-А, общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 36, 2, кадастровый номер:.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 880 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика и было возвращено за истечением срока хранения, при этом риск неполучения юридически значимой информации несет адресат, в связи с чем, ответчик извещался судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик допускал незначительные просрочки платежей, которые не могут служить основанием для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитным договором предусмотрена ставка по кредиту в размере 12, 5%, однако исковые требования содержат указание на 17, 5%, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку повышение процентной ставки предусмотрено условиями кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года в части взыскания задолженности - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Акобяна Норайра Суреновича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 10.12.2014 в размере 2 494 244 руб. 59 коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: