Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-8889/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щетининой Е.Ю. на решение Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Щетининой Екатерины Юрьевны (паспортные данные) в пользу АКБ адрес (ПАО) (ИНН 2536020789) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ адрес (ПАО) обратился в районный суд с иском к ответчику Щетининой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 27047 от 29.10.2021 г, которая по состоянию на 22.07.2022 г. составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма, пени на просроченный основной долг - сумма, пени на просроченные - сумма Также истец просил взыскать госпошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.10.2021 г. между АКБ адрес (ПАО) и Щетининой Е.Ю. был заключен кредитный договор N 27047, по которому кредитор выдал заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком по 28.10.2026 г. с процентной ставкой 14 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить истцу пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о погашении задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щетинина Е. Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, также следует из материалов дела, что 29.10.2021 г. между АКБ адрес (ПАО) и Щетининой Е.Ю. был заключен кредитный договор N 27047 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 29.10.2021 г.), по которым кредитор обязуется выдать заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком по 28.10.2026 г. с процентной ставкой 9 % годовых при условии личного страхования и 14 % годовых при отсутствии такового, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, - в размере по сумма (последний платеж - сумма) не позднее 25-го числа каждого месяца а в случае нарушения срока выплат уплатить истцу пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

Истец выставил ответчику требование от 21.06.2022 г. о возврате ссудной задолженности, выплате процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек, однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора, по состоянию на 22.07.2022 г. задолженность составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма, пени на просроченный основной долг - сумма, пени на просроченные - сумма

Иными сведениями суд первой инстанции не располагал, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеются.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, установив, что нарушений Банком действующего законодательства и прав истца не допущено, районный суд пришел к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет задолженности ответчика, представленный истцом, обоснован и арифметически верен.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными, опровергаются материалами гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, судом 22 сентября 2022 года была направлена судебная повестка на имя Щетининой Е.Ю, также в материалах дела имеются сведения о том, что ответчику Щетининой Е.Ю. судебная повестка вручена 29 сентября 2022 года (л.д.44).

Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи