Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-8926/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Панфилова Андрея Викторовича, Панфиловой Светланы Викторовны к Меркуловой Наталье Александровне об исключении наследственного имущества из совместной собственности, разделе наследственного имущества и по встречному иску Меркуловой Натальи Александровны к Панфиловой Светлане Викторовне, Панфилову Андрею Викторовичу о разделе наследственного имущества, выделении супружеской доли

по апелляционной жалобе и дополнения к жалобе истцов Панфилова Андрея Викторовича, Панфиловой Светланы Викторовны, а также по апелляционной жалобе Меркуловой Натальи Александровны

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Панфилова Андрея Викторовича, Панфиловой Светланы Викторовны к Меркуловой Наталье Александровне об исключении наследственного имущества из совместной собственности, разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Исключить наследственное имущество в виде денежных средств на вкладах в ПАО "Сбербанк РФ", ПАО ВТБ на имя фио из совместной собственности супругов фио и Меркуловой Натальи Александровны.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, в натуре, выделив в собственность:

- Панфилову Андрею Викторовичу - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0015003:1228, общей площадью 51, 3 кв.м.

- Панфиловой Светлане Викторовне - 2 /3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0015003:1228, общей площадью 51, 3 кв.м.

- выплатить Меркуловой Наталье Александровне - денежную компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, внесенной на депозитный счет Управления Судебного Департамента адрес Панфиловой Светланой Викторовной, в размере сумма

- Панфилову Андрею Викторовичу, фио, Меркуловой Наталье Александровне выделить по 1/3 доли каждому денежные средства с причитающимися процентами по вкладам наследодателя фио в ПАО "Сбербанк" N 4230581083804007391, N 40817810438050867582; N40817810138177791611; N 42305810838040073917.

В ПАО "ВТБ" на счете N 42304810101980103438.

Определить доли в праве на денежные средства наследодателя фио, находящиеся в ПАО "МКБ" Панфилову Андрею Викторовичу, фио, Меркуловой Наталье Александровне - по 1/6 доли в пользу каждого.

Взыскать с Меркуловой Натальи Александровны в пользу Панфилова Андрея Викторовича компенсацию затрат по погребению наследодателя фио в размере сумма, судебные расходы по оценке рыночной стоимости доли в квартиры в размере сумма

Взыскать с Меркуловой Натальи Александровны в пользу Панфилова Андрея Викторовича сумма

Взыскать с Меркуловой Натальи Александровны в пользу Панфиловой Светланы Викторовны сумма

Взыскать с Меркуловой Натальи Александровны в пользу Панфиловой Светланы Викторовны судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Встречные исковые требования Меркуловой Натальи Александровны к Панфиловой Светлане Викторовне, Панфилову Андрею Викторовичу о разделе наследственного имущества, выделении супружеской доли - удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Меркуловой Н.А. из наследственного имущества в виде денежного вклада в ПАО "Московский кредитный банк" в размере ? доли на счетах: N42306810700390011423 и

N 40817810600005316994.

Признать за Панфиловым Андреем Викторовичем, Панфиловой Светланой Викторовной, Меркуловой Натальей Александровной право собственности на 1/6 долю денежных средств с причитающимися процентами по вкладам в ПАО МКБ на счетах: N42306810700390011423 и

N 40817810600005316994.

Включить ? доли, состоящих из денежных средств, содержащихся во вкладе в ПАО "МКБ" счет N42306810700390011423 в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио.

Взыскать с Панфилова Андрея Викторовича, Панфиловой Светланы Викторовны в пользу Меркуловой Натальи Александровны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В удовлетворении встречного иска в остальной части - отказать.

установила:

Панфилов А.В. и Панфилова С.В. обратились в суд с иском к Меркуловой Н.А, уточнив исковые требования, просят исключить наследственное имущество фио в виде денежных средств во вкладах в банках из совместной собственности супругов фио и Меркуловой Н.А.; разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, в натуре, выделив в собственность: Панфилову А.В. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.; Панфиловой С.В. - 2 /3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; Меркуловой Н.А. - денежную компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, внесенной на депозитный счет Управления Судебного Департамента адрес Панфиловой С.В, в размере сумма; Панфилову А.В, фио, Меркуловой Н.А. выделить по 1/3 доли каждому денежные средства по вкладам наследодателя фио в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", ПАО "МКБ"; взыскать с Меркуловой Н.А. в пользу фио компенсацию затрат на погребение наследодателя фио в размере сумма, судебные расходы по оценке рыночной стоимости доли в квартире - сумма; взыскать с Меркуловой Н.А. в пользу фио сумма; взыскать с Меркуловой Н.А. в пользу Панфиловой С.В. сумма; взыскать с Меркуловой Н.А. в пользу Панфиловой С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2020 года умер фио, паспортные данные Панфилов А.В. и Панфилова С.В. являются детьми умершего. Наследодатель с 27.09.2018 г. состоял в зарегистрированном браке с Меркуловой Н.А. После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N417/2020. После смерти наследодателя осталось имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое было подарено наследодателю его бабушкой фио на основании договора дарения от 23.11.2007 г, а также денежные средства во вкладах в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ" и ПАО "МКБ". При этом счета в ПАО "Сбербанк" наследодателем были открыты в период с 2006 по 2020 годы, в ПАО "ВТБ" счет открыт 10.10.2016 г, в ПАО "МКБ" открыт счет 01.03.2019 г. По мнению фио и Панфиловой С.В, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не являются совместно нажитым наследодателем с Меркуловой Н.А. имуществом, в связи с чем подлежат включению в наследственную массу в полном объеме. Поскольку Меркуловой Н.А. были сняты со счетов наследодателя после его смерти денежные средства, которые подлежат включению в наследственную массу, то с Меркуловой Н.А. подлежат взысканию в пользу фио и Панфиловой С.В. 2/3 доли указанных денежных средств, а именно в сумме сумма По мнению истцов, жилое помещение по адресу: адрес подлежит передаче в их собственность: Панфилову А.В. - 1/3 доли спорной квартиры, а Панфиловой С.В. - 2/3 доли квартиры. Также Панфиловым А.В. были произведены расходы, связанные с захоронением наследодателя, в размере сумма, 1/3 часть из которых, по его мнению, подлежит взысканию с Меркуловой Н.А. в его пользу.

Меркуловой Н.А. предъявлен встречный иск к Панфилову А.В. и Панфиловой С.В, в котором она просит разделить наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес между наследниками в равных долях, а именно - по 1/3 доли в праве собственности, каждому; определить супружескую долю Меркуловой Н.А. на денежные вклады в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", ПАО "МКБ", оставшиеся после смерти наследодателя, в размере ? доли, другую ? доли на указанные денежные средства включить в наследственную массу; взыскать с фиоА и фио расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире за период с июня 2020 г. по июнь 2022 года, по сумма с каждого из ответчиков по встречному иску.

Встречный иск мотивирован тем, что для Меркуловой Н.А. спорная квартира является единственным местом жительства, а также, что спорные денежные средства, находящиеся на счетах умершего фио в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ" и ПАО "МКБ", являются совместно нажитым имуществом, на ? долю в праве на которое Меркулова Н.А, по ее мнению, в силу требований семейного законодательства РФ, имеет право претендовать. Кроме того, Меркулова Н.А. осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорной жилом помещении в период с июня 2020 г. по июнь 2022 г, в связи с чем просит взыскать с фио и Панфиловой С.В. указанные расходы соразмерно долям в принятом наследстве.

Истцы в суде свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Меркулова Н.А. возражала против удовлетворения иска фио, поддержала встречный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе просят истцы Панфилова С.В. и Панфилов А.В, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права.

Меркулова Н.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о разделе наследственного имущества, изменить в части размера компенсации, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Панфилов А.В, Панфилова С.В. с участием представителя по доверенности фио доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Меркуловой Н.А.

Ответчик Меркулова Н.А. с участием представителя адвоката фио в суде апелляционной инстанции просили удовлетворить свою апелляционную жалобу, жалобу истцов просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера денежной компенсации рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, в части включения в состав наследственного имущества счета в ПАО ВТБ, взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции суда в части установления размера денежной компенсации рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, в части раздела вкладов и в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2020 года умер фио, паспортные данные.

Панфилов А.В. и Панфилова С.В. являются детьми умершего.

Наследодатель с 27.09.2018 г. состоял в зарегистрированном браке с Меркуловой Н.А.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N417/2020.

Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая фио на основании договора дарения от 23.11.2007 г, а также денежные средства во вкладах в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ" и ПАО "МКБ".

Суд установил, что счета в ПАО "Сбербанк" наследодателем были открыты в период с 2006 по 2020 годы, в ПАО "ВТБ" счет открыт 10.10.2016 г, в ПАО "МКБ" открыт счет 01.03.2019 г

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Наследие", рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес. составляет сумма, а стоимость 1/3 доли составляет сумма.

Суд признал экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Установив, что спорная квартира принадлежала наследодателю до заключения брака с ответчиком Меркуловой Н.А, суд пришел к выводу, что данное имущество входит в состав наследства, доли наследников являются равными и на каждого из наследников приходится по 1/3 доли в праве собственности.

Разрешая требования сторон о разделе квартиры как наследственного имущества, суд руководствовался нормами 252, 1111, 1112, 11142, 1164, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, установив, что порядок пользования квартирой установить невозможно, поскольку между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, истцы и ответчик в родственных и семейных отношениях не состоят, во избежание дальнейших судебных споров по вопросу пользования общим имуществом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов фио и С.В. о разделе наследственного имущества в натуре с выделением в собственность Панфилову А.В. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру; Панфиловой С.В. - 2 /3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Одновременно суд разрешило выплате Панфиловой С.В. в пользу Меркуловой Н.А. - денежной компенсации в счет причитающей последней 1/3 доли в размере сумма При этом суд учел, что истцом Панфиловой С.В. обеспечены исковые требования путем внесения указанной суммы на депозитный счет Управления Судебного Департамента в адрес.

Между тем, исходя из доводов апелляционной жалобы фио, с решением суда в части размера денежной компенсации в счет причитающейся ответчику доли в наследственном имуществе согласиться нельзя.

Вывод суда о необходимости применения понижающего коэффициента при определении стоимости доли квартиры как наследственного имущества основан на неверном толковании норм права, поскольку в данному случае размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно, поскольку в ином случае это приведет к нарушению прав наследника Меркуловой Н.А.

Поскольку выводу судебной экспертизы о рыночной стоимости квартиры сторонам не оспаривались и являются обоснованными, судебная коллегия полагает, что в данном случае размер денежной компенсации в счет причитающей 1/3 доли квартиры составит сумма= сумма : 3.

Указанные денежные средства истцом Панфиловой С.В. внесены на депозит Управления Судебного Департамента в адрес в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, в том числе сумма в размере сумма была внесена истцом Панфиловой С.В. в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу Меркуловой Н.А. денежной компенсации в счет причитающейся 1/3 доли в праве собственности на квартиру подлежит изменению, размер компенсации следует установить сумма

В то же время доводы апелляционной жалобы Меркуловой Н.А, выражающие несогласие с решением суда в части раздела квартиры путем выплаты ей компенсации вместо передачи в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, судебная коллегия находит необоснованными.

Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п.п. 2. 3 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что на момент смерти она проживала вместе с наследодателем и иного жилого помещения в собственности не имеет, не ставят под сомнение выводы суда в части передачи квартиры истцам с выплатой ответчику денежной компенсации. Из материалов дела следует, что Меркулова Н.А. состояла в браке с фио непродолжительный период времени, с 27.09.2018 г. по 10.07.2020г, при этом как на момент смерти, так и на момент принятия оспариваемого решения она была постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. Из объяснений Меркуловой Н.А. следует, что указанная квартира является трехкомнатной, принадлежит ей на условиях социального найма, в квартире фактически проживает ее сын с семьей. Истцы приходятся наследодателю сыном и дочерью, между ними спора о порядке пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о разделе квартиры путем выплаты Меркуловой Н.А. денежной компенсации с передачей квартиры в общую долевую собственность истцов.

Согласно положениям ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Разрешая спор относительно раздела денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк", а также в ПАО "ВТБ", суд исходил из того, что указанные счета фио были открыты до заключения брака с Меркуловой Н.А, в связи с чем не нашел правовых оснований для выделения супружеской доли в указанном имуществе, произвел раздел денежных средств, находящиеся на счетах наследодателя в указанных банках, между Панфиловой С.В, Панфиловым А.В. и Меркуловой Н.А. в равных долях.

Истцы в дополнениях к апелляционной жалобе ссылаются на необоснованное включение в состав наследственного имущества, подлежащего раздела, банковского счета ПАО ВТБ N42304810101980103438, на котором отсутствуют денежные средства.

Доводы жалобы являются обоснованными, поскольку из материалов дела судебной коллегией установлено, что на вкладе ПАО ВТБ N42304810101980103438 на день смерти наследодателя денежных средств не было. В этой связи указанный банковский счет подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу между наследниками.

Суд установил, что Меркулова Н.А. после смерти наследодателя воспользовалась денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, в сумме сумма, которые являются наследственным имуществом и так же подлежат разделу между наследниками в равных долях. В этой связи суд взыскал с Меркуловой Н.А. 1/3 часть указанных средств в пользу фио, а именно в размере сумма, и в пользу Панфиловой С.В. 1/3 часть - сумма

Установив, что спорный счет N42306810700390011423 в ПАО "МКБ" был открыт наследодателем 01.03.2019 г, то есть в период брака с Меркуловой Н.А, суд признал находящиеся на счете денежные средства совместно нажитым имуществом в соответствии со ст.34 СК РФ. Учитывая супружескую долю, суд произвел раздел данного счета следующим образом: Меркуловой Н.А. - 2/3 доли, Панфиловой С.В. - 1/6 доли, Панфилову А.В. - 1/6 доли.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сумма прописью.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Судом установлено, что истец Панфилов А.В. понес расходы, связанные с захоронением наследодателя, в сумме сумма Меркулова Н.А, являясь наследником фио, участия в указанных расходах не принимала, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование фио и взыскал с Меркуловой Н.А. в счет возмещения понесенных расходов денежную сумму в размере сумма, соразмерную ее доли в наследстве.

Руководствуясь нормами ст.210 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, установив, что МеркуловаН.А. после смерти фио самостоятельно несла расходы, связанные с оплатой коммунальных и других услуг по содержанию жилого помещения по адресу: адрес, на общую сумму в размере сумма, учитывая, что истцами было оплачено сумма, суд взыскал с фио и Панфиловой С.В. в пользу Меркуловой Н.А. указанные расходы соразмерно доли в принятом наследстве, а именно с каждого - по сумма

Однако, поскольку в резолютивной части решения такой вывод суда отражен не был, то решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием о взыскании с фио и Панфиловой С.В. в пользу Меркуловой Н.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных - по сумма с каждого.

Распределяя судебные расходы по делу, суд, руководствуясь нормами статей 88, 98 ГПК РФ, взыскал с Меркуловой Н.А. в пользу фио судебные расходы по оценке рыночной стоимости квартиры - сумма, а также взыскал с Меркуловой Н.А. в пользу Панфиловой С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований не согласиться с решением суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов (с учетом дополнений к жалобе), выражающие несогласие с решением суда в части раздела денежных средств на счете N42306810700390011423, открытом на имя фио в ПАО "МКБ", основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку из материалов дела следует, что спорный счет был открыт наследодателем в период брака с Меркуловой Н.А. в 2019 года, следовательно, денежные средства во вклад носились в период брака. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были нажиты до брака, истцами не представлено. Доводы жалобы о том, что наследодатель в указанный период не имел высоких доходов, выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с решением суда в части определения долей наследников в наследственном имуществе виде денежных средств, хранящихся во вкладах наследодателя, выводов суда не опровергают. Приходя к выводу об отсутствии у Меркуловой Н.А. права на супружескую долю, суд исходил из информации об открытии и закрытии счетов, предоставленной кредитными организациями. Указанные сведения ответчиком Меркуловой Н.А. не опровергнуты. Суд верно исходил из того, что остаток средств в размере сумма на счете N42305810838040073917 в ПАО Сбербанк, открытом 20.05.2020 переводом вклада сумма, является совместно нажитым имуществом в браке, поскольку эти денежные средства фио переносил с других предыдущих счетов, начиная с 2017 года, то есть открытых до брака.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с решением суда в части определения денежной суммы, которой Меркулова Н.А. воспользовалась после смерти наследодателя, сняв денежные средства со счетов наследодателя, несостоятельны, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с решением суда в части распределения судебных расходов по делу, выводы суда не опровергают

Суд, правильно применил положения ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, обоснованно признал, что расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны. В данном случае исковые требования истцов о разделе квартиры путем передачи наследственного имущества в пользу истцов с выплатой ответчику компенсации в счет причитающей ей доли были удовлетворены, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.

При таком положении дела судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части размера денежной компенсации рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, в части раздела вкладов и в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению.

Учитывая изложенное, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в остальной части по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года изменить в части размера денежной компенсации рыночной стоимости 1/3 доли квартиры адрес, в части раздела вкладов, в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исключить наследственное имущество в виде денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ на имя фио из совместной собственности супругов фио и Меркуловой Натальи Александровны.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, в натуре, выделив в собственность:

- Панфиловой Светлане Викторовне - 2/3 доли в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0015003:1228, общей площадью 51, 3 кв.м.

- выплатить Меркуловой Наталье Александровне - денежную компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, внесенной на депозитный счет Управления Судебного Департамента в адрес Панфиловой Светланой Викторовной, в размере сумма.

- Панфилову Андрею Викторовичу, Панфиловой Светлане Викторовне, Меркуловой Наталье Александровне выделить по 1/3 доли каждому денежных средств с причитающимися процентами по вкладам наследодателя фио в ПАО Сбербанк N 42305810838040073917, N 40817810438050867582; N40817810138177791611.

Определить доли в праве собственности на денежные средства наследодателя фио, находящиеся в ПАО "МКБ" Панфилову Андрею Викторовичу, Панфиловой Светлане Викторовне, Меркуловой Наталье Александровне - по 1/6 доли в пользу каждого.

Взыскать с Меркуловой Натальи Александровны в пользу Панфилова Андрея Викторовича сумма

Взыскать с Меркуловой Натальи Александровны в пользу Панфиловой Светланы Викторовны сумма

Взыскать с Меркуловой Натальи Александровны в пользу Панфиловой Светланы Викторовны судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

N 40817810600005316994.

Взыскать с Панфилова Андрея Викторовича, Панфиловой Светланы Викторовны в пользу Меркуловой Натальи Александровны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отмазать.

В остальной части апелляционные жалобы истцов Панфиловой С.В, фио и ответчика Меркуловой Н.А. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.