Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-8962/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с уточнениями ответчика Шаркова Максима Александровича, по апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Шаркову Максиму Александровичу, Шарковой Алене Васильевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Шаркова Максима Александровича, фио, фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Шаркову М.А, Шарковой А.В, несовершеннолетним фио, фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы Шарков М.А, фио, фио, фактически проживают все ответчики. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 25.06.2013 г. N Р51-7017 это жилое помещение было предоставлено Шаркову М.А. как сотруднику ГУ МВД России по адрес для временного проживания на период работы или до приобретения жилой площади в собственность либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес. Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по адрес от 19.06.2018 г. N 1928 л/с Шарков М.А. уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес распоряжением Департамента от 28.12.2018 года N 45862 признано утратившим силу распоряжение Департамента от 25.06.2013 года N Р51-7017, действие договора найма жилого помещения прекращено. Департамент дополнительных решений о предоставлении Шаркову М.А. спорного жилого помещения по договору найма не принимал. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на указанное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределить в установленном порядке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчик Шарков М.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, прокурор по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик фио, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы с дополнениями, доводы апелляционного представления, заслушав объяснения ответчика Шаркова М.А, заключение прокурора полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а также, что в удовлетворении требований Департамента надлежит отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес, входящая в состав специализированного жилого фонда адрес.

Данное жилое помещение было предоставлено на одного Шаркову М.А. на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес (правопреемник адрес Москвы) от 25.06.2013 г. N Р51-7017 как сотруднику ГУ МВД России по адрес для временного проживания на период работы или до приобретения жилой площади в собственность либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживает семья Шаркова М.А. в составе: он, супруга фио, несовершеннолетние дети фио и фио

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28.12.2018 года N 45862 Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.06.2013 года N Р51-7017 признано утратившим силу, действие договора найма жилого помещения прекращено.

Актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, от 26.09.2019 г. N 04-0586-02/19 установлено, что квартиру занимает семья фио, обследовать жилое помещение не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл.

Руководствуясь положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 165.1, 209, 304, 601, 671, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 11, 19, 30, 35, 76, 92, 93, 99, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд удовлетворил исковые требования Департамента.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для занятия фио квартиры N 79 по адресу: адрес, на условиях договора найма, поскольку Шарков М.А. уволен со службы в 2018 году, в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес действие договора найма жилого помещения прекращено, а тот факт, что фио является действующим сотрудником органов внутренних дел, суд признал не имеющим юридического значения, так как спорное жилое помещение ей по договору не предоставлялось.

С выводами суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Как установлено судом, распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 25.06.2013 г. N Р51-7017 жилое помещение в общежитии специализированного жилого фонда адрес по адресу: адрес по ходатайству ГУ МВД России по адрес предоставлено Шаркову М.А. как сотруднику ГУ МВД России по адрес для временного проживания на период работы или до приобретения жилой площади в собственность либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес. В спорном помещении зарегистрированы и проживают все ответчики.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по адрес от 19.06.2018 г. ответчик уволен со службы в связи с сокращением должности. Выслуга лет в календарном исчислении составила 24 года 9 месяцев 18 дней, для назначения пенсии составила 26 лет 8 месяцев 28 дней.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 адрес кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого Кодекса и частью 2 названной статьи.

При этом федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" выселению без предоставления другого жилого помещения подлежит сотрудник (военнослужащий), прекративший военную службу, имеющий выслугу менее 10 лет.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства..

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

То обстоятельство, что предоставленное жилое помещение для сотрудника МВД по ходатайству МВД выделено не из ведомственного жилого фонда МВД, а из жилого фонда ДГИ адрес, не может лишать права сотрудника, в данном случае Шаркова М.А. и его семью, тех дополнительных гарантий, которые предусмотрены пунктом 28 Типового положения.

Учитывая то, что Шарков М.А. приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, имеет выслугу более 10 лет, 17.04.2014 г. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уволен из органов внутренних дел не по собственной инициативе, а по сокращению должности, права пользования иным жилым помещением в адрес не имеет, оснований для выселения его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Кроме того, по запросу судебной коллегии для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела приобщен ответ из ГУ МВД России по адрес, согласно которому Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17.04.2014 г. (протокол N 7, утвержденный распоряжением начальника ГУ МВД России по адрес, от 30.04.2014 г. N 1/416), Шарков М.А. в составе 1-го человека был принял на учет на получение единовременной социальной выплаты, по состоянию на 23.03.2023 года Шарков М.А. единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по адрес не обеспечивался.

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 68 ГПК РФ, коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества адрес не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Шаркову Максиму Александровичу, Шарковой Алене Васильевне, фио, фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий

Судьи