Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-8970/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" удовлетворить.

Взыскать с Куртина Николая Ивановича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Куртину Н.И, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, убытки, понесенные истцом, в соответствии с п. 8.3 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указывая на то, что 06.10.2020 года между ООО "Яндекс.Драйв" и Куртиным Н.И. был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 09.10.2020 года. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 09.10.2020 г. 01 час. 47 мин. по 24.11.2020 г. 21 час. 05 мин. 08.11.2020 года в период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственник транспортного средства ООО "." было привлечено к административной ответственности по постановлению. от 25.11.2020 ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма Административный штраф уплачен ООО "." в размере сумма Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности по арендным платежам.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "." является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19.12.2017 года между ООО "." (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

22.08.2018 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства от ООО "." для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

06.10.2020 года между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Куртиным Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 09.10.2020 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 09.10.2020 г. 01 час. 47 мин. по 24.11.2020 г. 21 час. 05 мин.

Сведения об оплате стоимости аренды указанного транспортного средства в полном объеме, суду, ответчиком не предоставлены, доводы истца не оспорены.

Кроме того, 08.11.2020 года в период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственник транспортного средства ООО "." было привлечено к административной ответственности по постановлению. от 25.11.2020 ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма Административный штраф уплачен ООО "." в размере сумма

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Штрафы, предусмотрены договором аренды транспортного средства, с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Суд, разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что заключив с ООО "Яндекс.Драйв" договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 8.3, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, убытки, понесенные истцом в соответствии с п. 8.3 договора аренды в размере сумма

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Не согласившись с постановленным решением, Куртиным Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с решением суда в части взыскания с него в пользу ООО "Яндекс Драйв" денежных средств за аренду транспортного средства в сумме сумма, поскольку истец не представил расчет.

Для проверки доводов ответчика, судебной коллегией был сделан запрос с указанием представить подробный расчет исковых требований, согласно ответа которого следует, что в соответствии с требованиями договора, а именно п. 4.3.1, 4.3.2. за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирования, а также за иные услуги, оказываемые Арендодателем, устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС. Расчет Арендной платы и стоимости дополнительных услуг осуществляется по Тарифам, действующим на начало Срока аренды/начало оказания услуг обозначенным в Приложении при выборе конкретного ТС.

Стоимость арендуемых ТС имеет динамику, зависит от различных факторов, а также доступна и актуальна только в приложении сервиса "Яндекс.Драйв" в личном кабинете (аккаунте) пользователя на момент заключения настоящего договора и аренды ТС. То есть стоимость аренды конкретного автомобиля рассчитывается автоматически в приложении сервиса "Яндекс.Драйв" на момент заключения настоящего договора и акцептирования его пользователем путем совершения действий в приложении сервиса "Яндекс.Драйв".

В соответствии с п. 4.3.6.1. договора аренды ТС арендная плата подлежит оплате Арендатором в порядке предоплаты по выбору Арендатора еженедельно/ежемесячно/единоразово за весь Срок аренды. Сумма Арендной платы, а также дата платежа указаны в Приложении.

В данном конкретном случае при аренде ТС пользователем Куртиным Н.И. был выбран тариф "Еженедельно", то есть обязательство производить оплату денежных средств за аренду ТС один раз в неделю в приложении сервиса "Яндекс.Драйв" стоимости в размере сумма Данный тарифный план принят пользователем, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела: акт приема передачи ТС от 09.10.2020г, детализация поездки арендованного ТС, а также чеки об оплате за аренду вышеуказанного ТС от 07.10.2020г, 16.10.2020г, 23.10.2020г, 30.10.2020г, 06.11.2020г, 13.11.2020г, 20.11.2020г, согласно которым Куртин Н.И. осуществлял оплату денежных средств на расчетный счет ООО "Яндекс.Драйв".

В соответствии с п. 4.3.10. договора аренды ТС в случае несогласия Арендатора с фактом и/или суммой, списанной Арендодателем с Привязанной Арендатором банковской карты Арендатора в соответствии с условиями настоящего Договора, Арендатор вправе обратиться к Арендодателю по указанным в Договоре и/или Приложении телефонам и/или через интерфейс службы поддержки (обратной связи) в течение 14 дней со дня фактического списания денежных средств или иных действий или событий, послуживших причиной обращения.

Обращено внимание, что Куртин Н.И. не предпринял никаких действий по согласованию условий договора аренды ТС. Осуществляя эксплуатацию вышеуказанного арендованного ТС в период с 09.10.2020г. - по 24.11.2020г. Куртин Н.И, не выражал своего несогласия с выставляемыми счетами ООО "Яндекс.Драйв", за аренду вышеуказанного ТС, в части размера стоимости аренды, в свою очередь отказавшись от исполнения обязательств по настоящему договору аренды ТС в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.6. договора аренды ТС Арендатор имеет право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от Договора. В указанном случае Арендатор компенсирует расходы Арендодателя, которые рассчитываются по следующей формуле:

Оплата времени аренды + оплата перепробега (при наличии) + расходы, связанные с досрочным возвратом ТС.

Где: Р1 - стоимость аренды за весь Срок аренды, Т1 - первоначальное количество дней аренды, Т2 -фактическое количество дней аренды, Ml - первоначальное количество включенных километров, М2 -фактическое количество километров.

- Оплата времени аренды: (Р1/Т1)*Т2

- Перепробег: если М2 " (М1/Т1)*Т2 то М2-(М1/Т1)*Т2, если М2 "- (М1/Т1)*Т2 то 0.

Таким образом взыскиваемая ООО "Яндекс.Драйв" с фио сумма задолженности за аренду вышеуказанного ТС в размере сумма рассчитывается автоматически приложением сервиса "Яндекс.Драйв" с учетом суммы стоимости аренды ТС на момент заключения договора аренды ТС, с применением технически сложных автоматизированных алгоритмов расчета стоимости по вышеуказанным формулам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: