Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-9091/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поздяевой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Кушнеровой Ларисе Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в районный суд с иском к Кушнеровой Л.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что 10.07.2018 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи указанного жилого помещения, однако фио на момент обращения в районный суд не выплатила денежные средства по договору в полном объеме, в связи, с чем договор купли-продажи, заключенный с ответчиком подлежит расторжению.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расторгнуть договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец фио просит решение Перовского районного суда адрес отменить, принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено, что фио на основании договора мены от 17 апреля 2013 года принадлежала на праве собственности комната площадью 13, 6 кв.м (за номером 1) в квартире, находящейся по адресу: адрес, состоящей из трех комнат общей площадью 72, 8 м. кв.

Кадастровый (или условный) номер объекта -77:03:0006012:8747.

10 июля 2018 года между продавцом фио с одной стороны и покупателем Кушнеровой Л.Г. был заключен договор купли-продажи указанной комнаты.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость комнаты составляла сумма

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стороны оценивают указанную комнату в сумма

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен с рассрочкой платежа в следующем порядке:

- после подписания договора фио получает за проданное имущество сумма;

- после снятия с регистрационного учета из отчуждаемой комнаты фио получает сумма;

- деньги в сумме сумма фио будет выплачивать фио в течение тридцати четырех месяцев, не позднее двадцатого числа каждого месяца, начиная с 20 июля 2018 года по сумма путем перевода денежных средств на принадлежащий фио счет.

Все произведенные Кушнеровой Л.Г. платежи по настоящему договору будут подтверждаться расписками, выданными фио или банковскими квитанциями о переводе денежных средств на указанный счет.

Истец фио в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи ссылался на то, что денежные средства ответчик ему не передала в полном объеме.

Как следует из представленных суду первой инстанции ответчиком документов, с истцом ответчик рассчиталась в полном объеме.

Так, денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, сумма были переведены ответчику на карту, также в подтверждение выплаты спорной суммы ответчик в суд первой инстанции предоставила письменное доказательство, а именно расписку истца на сумму сумма от 10.07.2018г.

Данная расписка написана истцом собственноручно, что истцом не оспаривалось.

Все необходимые данные и подписи в данной расписке имеются. Более того, истцом собственноручно указано, что денежные средства получены им полностью.

Суд первой инстанции счел, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи жилого помещения, так как статьей 450 ГК РФ четко указаны основания, по которым договор, может быть расторгнут, в частности при существенном нарушении договора другой стороной, а в данном случае фио получил денежные средства от продажи комнаты, что подтверждается распиской, представленной ответчиком в распоряжение районного суда.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции получил подтверждение факт покупки объекта недвижимости истцом фио после получения денежных средств от продажи спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи не были получены им в полном объеме, а ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства передачи истцу денежных средств в рамках заключенного между ними договора купли продажи жилого помещения, а именно комнаты, расположенной по адресу: адрес, районный суд отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи