Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-9402/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области Цехош А.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным частично решения от... об отказе в установлении страховой пенсии Немову Н.Г. Н.Г.

Включить Немову Н.Г, в льготный специальный стаж периоды работы с... года в должности...

Обязать ГУ -ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО назначить Немову Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 02.08.2021 года.;

установила:

Немов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГУ -ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил: признать незаконным решение от 13.12.2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 - ФЗ " О страховых пенсиях"; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с... Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

27 марта 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2021 г. истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствия с п.2 ч.1 - 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением от... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В специальный стаж истца не были включены периоды работы с.., именно, работа в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.1991 г. N 10.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка 2 от 26.01.1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ (прорабы)- позиция 22900006-24441.

В соответствии с п.12 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. года N 958Н " Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии... ", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30-32 Федерального закона о страховых пенсиях необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в вышеназванные периоды он работал в должности производителя работ непосредственно на строительстве и реконструкции зданий и сооружений. Работал полный рабочий день, при полной рабочей неделе, без отрывов от работы.

Также, в подтверждение специального стажа предоставлена Справка от 09.08.2021 г, которая подтверждает характер выполняемой истцом работы и содержит сведения о том, что в вышеуказанные периоды он работал с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области обязанность включить в подсчет стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с... г, исходя из того, что характер выполняемой истцом работы и занимаемая должность предусмотрены Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, что дает истцу право на учет периодов работы в стаж, дающий право на льготы при назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а отсутствие в документах по вине работодателя информации о введении и уплате страховых взносов без дополнительного тарифа, и отсутствие в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда за данные периоды работы не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в его специальный стаж.

Поскольку на момент обращения к ответчику, истцом достигнут необходимый пенсионный возраст и имеется необходимый специальный стаж более 12 лет и шести месяцев, суд принял решение об удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязав ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.08.2021.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Немова Н.Г. основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации.

Данные требования содержались также в ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, работодатель истца, выдав льготную справку, уточняющую особый характер работы, за что он несет предусмотренную законом ответственность, подтвердил факт работы истца в тяжелых условиях труда, а также подтвердил полную занятость истца в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, связанной с тяжелыми условиями труда.

Оснований не доверять льготной справке, выданной работодателем истца, у суда не имеется, при этом Пенсионный фонд не лишен возможности требовать от работодателя корректировки сведений лицевого счета и уплаты дополнительных взносов, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд также учитывает, что период работы в должности... ответчиком зачтен по Списку N2 в бесспорном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял к зачету период с... года, тогда как истец просил включить период с... года не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанное является очевидной технической ошибкой (опиской) которую суд вправе по заявлению сторон или по собственной инициативе устранить в рамках ст.200 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи