Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9492/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3017/2019 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда адрес от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лаврикова В.Н. к Юсупову С.Г. о взыскании долга по расписке - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 04 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Лаврикова В.Н. к Юсупову С.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

Юсупов С.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу решения положено фиктивное доказательство - долговая расписка.

В судебном заседании фио, а также его представитель адвокат фио заявление поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Юсупов С.Г.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая Юсупову С.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суд первой инстанции правомерно отметил, что оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта не имеется. Доводы, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, так как отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу, о предоставлении при рассмотрении дела в 2019 году сфальсифицированных доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Кроме того, как обоснованно указал суд, в соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

О вынесенном решении заявителю было известно в 2019 году, что следует из материалов дела. При указанных обстоятельствах срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут рассматриваться в контексте положений статьи 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, не подтверждены надлежащими доказательствами, и по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, определение вынесено судом законно и обоснованно при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Юсупова Станислава Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: