Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-9526/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-8755/2022 по частной жалобе представителя истца Степыгиной А.А. по доверенности Ачкасова В.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Степыгиной Анастасии Александровны к фио о восстановлении срока принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к фио о восстановлении срока принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

12 августа 2022 года судьей было постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, предложено устранить недостатки иска - указать идентификатор представителя истца, перечень наследственного имущества, цену иска, а также представить документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из цены иска, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 14 октября 2022 года.

3 ноября 2022 года судьей постановлено определение о возврате иска, об отмене которого просит представитель Степыгиной А.А. по доверенности Ачкасов В.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (п. 3).

Как усматривается из материалов дела, фио обратилась в суд с иском к фио о восстановлении срока принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции предложил указать идентификатор представителя истца, перечень наследственного имущества, цену иска, а также представить документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из цены иска, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, а впоследствии возвратил исковое заявление по мотиву неустранения недостатков иска в установленный судом срок.

В частной жалобе представитель Ачкасов В.Г. указывает на то, что идентификатор представителя истца присутствовал в иске, перечень наследственного имущества истцу неизвестен, о чем было сообщено, ввиду неизвестности наследственного имущества в иске отсутствовало требование материального характера о признании права собственности на наследуемое имущество, в связи с чем госпошлина была уплачена исходя из того, что иск подан нематериальный.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в числе прочего в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Как следует из искового заявления идентификатор представителя истца указан в исковом заявлении (номер водительского удостоверения).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из искового заявления Степыгиной А.А. и приложенных к нему документов, истец указал на то, что полный состав наследуемого имущества ему неизвестен.

Следовательно, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и указаны доказательства, подтверждающие, по ее мнению, эти обстоятельства.

Вопросы представления доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, могут быть разрешены и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как в силу статьей 147 - 150 ГПК РФ именно на данной стадии сторонами могут быть уточнены фактические обстоятельства дела, представлены необходимые доказательства, в том числе, и по ходатайству сторон.

Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к разбирательству не лишен возможности истребовать у нотариуса г. Москвы фио материалы наследственного дела для установления наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из положений указанных норм следует, что цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере сумма, которая была рассчитана истцом из предполагаемой стоимости наследственного имущества.

При этом действительная стоимость недвижимого имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины и не препятствует принятию дела к производству суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что непредставление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, при этом, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае установления действительной стоимости недвижимости при разрешении дела указанные судом недостатки могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении, постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Степыгиной А.А. направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Э.А. Магжанова