Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-9727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей Гербекова Б.И., Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца Харыбина А.Н. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Харыбина Александра Николаевича к Белкиной Галине Романовне о преимущественном праве выкупа в полном объеме - отказано. /том 1 л.д. 214-218/

Истец, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу.

Дело назначено к рассмотрению в Московский городской суд.

Истец Харыбина Александра Николаевича в судебное заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против возращения дела в суд первой инстанции, поскольку часть его требований не была рассмотрена.

Ответчик Белкина Галина Романовна и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, не возражали против возращения дела в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы дела в двух томах, приходит к следующему выводу.

На основании ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В уточненном исковом заявлении истец просил:

- признать преимущественное право перед другими наследниками на квартиру N 349 по адресу: адрес, при разделе наследства за истцом после смерти фио;

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли указанной квартиры, в порядке раздела наследства после смерти фио, из которых 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру как наследование по закону и 1/4 доля в праве собственности в порядке преимущественного права выкупа;

- выплатить ответчику компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли квартиры в размере 2 090 147 руб. 04 коп. /том 1 л.д. 3-6, л.д. 198-199/

Суд первой инстанции при рассмотрении требований о признании за истцом права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, в порядке раздела наследства после смерти фио, из которых 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру как наследование по закону и 1/4 доля в праве собственности в порядке преимущественного права выкупа, рассмотрел только требование о признании доли в порядке преимущественного права выкупа и не рассмотрел требование о признании права собственности на 1/4 доли в порядке наследования, следовательно, судом первой инстанции рассмотрены не все требования истца.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку вопрос о необходимости принятии дополнительного решения судом первой инстанции не разрешен, указанное обстоятельство препятствует проверке обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Возвратить гражданское дело N 2-1138/2022 по иску Харыбина Александра Николаевича к Белкиной Галине Романовне о преимущественном праве выкупа, признании права собственности, выплате компенсации - в Нагатинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: