Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-9731/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.

судей Катковой Г.В, Иванова Д.М.

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по частной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено: Исковое заявление фио к фио, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Осипов С.А. обратился с иском к ответчику Потапову А.С, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма, расходов на лечение в размере сумма, утраченного заработка в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит Осипов С.А.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Банина Н.В, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ковалевскую К.Н, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применил нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В установленных ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 ФЗ N 123 ФЗ).

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд указал, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела исковые требования были заявлены непосредственно к виновному в совершении ДТП лицу - Потапову А.С.

Судом была привлечена к участию в деле страхования компания ПАО СК "Росгосстрах".

Однако, требования к страховой компании истцом заявлены не были, поскольку виновное в ДТП лицо свою гражданскую ответственность перед третьими лицами по полису ОСАГО не застраховало.

Из приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года в отношении фио следует, что на момент ДТП он управлял автомобилем, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на свое имя. (л.д.93)

Данное обстоятельство подтверждается также Постановлением N... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, сведений о том, что Потаповым А.С. была застрахована его гражданская ответственность, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления фио у суда не имелось, поскольку досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному данном случае не требовался.

Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение подлежит отмене, а дело возвращается в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда гор. Москвы от 25 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-3440/22 по исковому заявлению фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, утраченного заработка, судебных расходов возвратить в Нагатинский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

...