Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-9760/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куриковой Л.И. на решение Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куриковой Людмилы Ивановны к Дуркину Антону Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении, ссылаясь на то, что ответчик прописан в квартире, расположенной по адресу: адрес, с 13.04.1994г. и является ее нанимателем на основании договора социального найма жилого помещения от 03.09.2008г. Истец является тещей ответчика, который был женат на ее дочери с 1988 года по май 1995 года. В 1999 году дочь истца умерла. С момента заключения договора социального найма ответчик в спорной квартире не появлялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в адрес не проживает, установить его место нахождения не представляется возможным. Бремя содержания квартиры все это время несет истец. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, выселить ответчика из вышеназванного жилого помещения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено Дуркину А.А. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 03.09.2008г.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства Дуркин А.А. с 13.04.1994г. Ранее в названном жилом помещении была зарегистрирована фио, которая была снята с регистрационного учета 15.09.1999г. по смерти.

Согласно копии ордера от 10.01.1993г, вышеназванное жилое помещение изначально было предоставлено фио на семью в составе двух человек (она и дочь - фио).

02.10.2006г. фио умерла.

фио регистрации по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении не имеет.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку несмотря на то, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истец, она в спорном жилом помещении не зарегистрирована, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в связи с чем ее права и законные интересы отсутствием по постоянному месту жительства ответчика и неисполнением им обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не затрагиваются. Не являясь членом семьи нанимателя жилого помещения и стороной сделки, истец не вправе ставить вопрос о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куриковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: