Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-9849/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., и судей Кочергиной Т.В., Андриясовой А.С., при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Шеватуриной Л.П, Голышева С.П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шеватуриной Любови Петровны (паспортные данные) к Голышеву Сергею Петровичу (паспортные данные) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Голышева Сергея Петровича (паспортные данные) к Шеватуриной Любови Петровне (паспортные данные) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Шеватурина Л.П. обратилась в суд с иском к Голышеву С.П. о прекращении ее права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером. площадью 256, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, выделе ей в натуре и признании за ней права собственности на помещение, с учетом выделения Голышеву С.П. и признания за ним права собственности на помещение 1 с отдельным входом площадью всех частей здания 156, 6 кв.м, в том числе... Указывала на то, что другим участником долевой собственности является ответчик, с которым в досудебном порядке не представилось возможным решить вопрос о выделе доли каждого участника.

В ходе рассмотрения иска ответчиком Голышевым С.П. предъявлен встречный иск к Шеватуриной Л.П. о прекращении его права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером. площадью 256, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, выделе ему в натуре и признании за ним права собственности на помещение 1 с отдельным входом площадью всех частей здания 156, 6 кв.м, в том числе, с учетом выделения Шеватуриной Л.П. и признания за ней права собственности на помещение 2 с отдельным входом площадью всех частей здания 100, 2 кв.м, в том числе... В обоснование встречного иска также указывал на то, что в досудебном порядке не представилось возможным решить вопрос о выделе доли каждого участника.

Истец, ответчик по встречному иску Шеватурина Л.П, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал.

Ответчик, истец по встречному иску Голышев С.П, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022г. в удовлетворении исков Шеватуриной Л.П, Голышева С.П. отказано.

В апелляционных жалобах Шеватурина Л.П, Голышев С.П. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шеватурина Л.П. и Голышев С.П. являются сособственниками, по ? доле в праве собственности каждый, жилого дома с кадастровым номером. площадью 256, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Записи о праве общей долевой собственности Шеватуриной Л.П. и Голышева С.П. на дом внесены в ЕГРН 24.10.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом находится на земельных участках с кадастровым номером. площадью 1000 кв.м, собственником которого является Шеватурина Л.П. и с кадастровым номером. площадью 1000 кв.м, собственником которого является Голышев С.П.

Указанные земельные участки имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из заявленных требований, в случае реального раздела дома, подлежат образованию его изолированные части, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.ч. 3, 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как предусмотрено ст. 41 ФЗ N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (п. 5).

Часть здания не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Пунктом 7 статьи 41 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Исходя из этого, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен, поскольку положениями закона установлен прямой запрет на образование помещений в жилом доме.

Указанные выводы суда также основаны на судебной практике, в частности, Кассационном определении Верховного Суда РФ от 03 июня 2020 года N 14-КА19-11.

Суд учел, что в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственником участка права должны осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вынося решение, суд основывался п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 года Президиумом ВС РФ, предусмотренный статьей 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений как "часть дома" тождественен закрепленному в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ понятию "жилой дом блокированной застройки", под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В случае реального раздела жилого дома и образования в его составе отдельных объектов, они подлежат отнесению или к объектам блокированной застройки, как имеющие общую стену между собой, принадлежа разным собственникам, или к квартирам.

Вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположен жилой дом - для ведения личного подсобного хозяйства, не допускает размещение на нем ни объектов блокированной застройки, ни объектов малоэтажной многоквартирной жилой застройки соответственно, реальный раздел дома также нарушит требование закона об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 252 ГК РФ, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что заявленные исковые требования о реальном разделе жилого дома противоречит положениям статьи 252 ГК РФ, не нашел оснований для удовлетворения требований истца по основному и встречному искам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вопреки доводам истца, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно установилобстоятельства спора, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно положениям ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (ч. 7).

Часть здания не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в случае реального раздела спорного домовладения образуемые части будут иметь одну общую стену, вывод суда о том, что при реальном разделе жилого дома они подлежат отнесению к объектам блокированной застройки, что недопустимо по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... "для индивидуального жилищного строительства" является верным. Также является верным вывод суда о невозможности раздела в натуре земельного участка при нахождении на нем жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, что согласуется с закрепленным в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб о назначении строительно-технической экспертизы относительно предмета спора, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в том числе, вопрос о необходимости назначения в ходе рассмотрения дела экспертизы, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, В связи с чем, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного усмотрения, и при разрешении настоящего спора специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку назначение по делу экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, исходя из представленных доказательств, оснований для назначениия экспертизы суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шеватуриной Л.П, Голышева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: