Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0191/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе адвоката фио, действующего в интересах административного истца фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение ИФНС N15 по г. Москве N12-08/5212 от 17 августа 2020 года в части признания Афанасьева Андрея Андреевича непосредственным руководителем ОО "СМУ-5",

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ИФНС России N15 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС России N15 по г. Москве от 17 августа 2020 года N12-08/5215.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведения налоговой проверки ООО "СМУ-5" налоговым органом сделан вывод о том, что Афанасьев А.А. является фактическим руководителем данного юридического лица, однако он таковым не является. Также указывает, что оспариваемым решение налогового органа нарушаются его права, поскольку он арбитражным судом он привлечен к субсидиарной ответственности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного представителя административного истца фио - фио, представителей административного ответчика ИФНС России N15 по г. Москве по доверенности Качай Е.Г. и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что настоящее административное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Останкинский районный суд г. Москвы ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 297 КАС РФ, апелляционные жалоба представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При рассмотрении настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что к материалам дела не была приобщена апелляционная жалоба ИФНС России N15 по г. Москве на оспариваемое решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Учитывая, что указанная апелляционная жалоба не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку заявленное ИФНС России N15 по г. Москве ходатайство о восстановлении срока на ее подачу судом первой инстанции не рассмотрено, и, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в данном случае лишен возможности разрешить указанный вопрос самостоятельно, настоящее административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело N 2а- 289 /202 2 по административному исковому заявлению Афанасьева Андрея Андреевича к ИФНС России N15 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС России N15 по г. Москве от 17 августа 2020 года N12-08/5215, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: