Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0239/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-17/2022 по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Парус" к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве Ярину фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио, Зюзинскому Отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве, Главному управлению ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по адрес Косолаповой А.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Парус" обратилось в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что Зюзинский ОСП ГУФСП России по адрес 13 августа 2021 года в 13:46 МСК разместил на Едином портале Госуслуг информацию для ТСЖ "ПАРУС" - постановление от 13.08.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 29.08.2021 по исполнительному производству N 82558/21/77032-ИП от 18.06.2021.Исполнительное производство было возбуждено административным ответчиком с нарушением требований установленных ч. 11 и 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес административного истца ранее не поступало, на Едином портале Госуслуг не размещалось, поэтому административный истец не имел возможности пояснить свои позиции в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец полностью выполнил решение Зюзинского районного суда адрес по делу N 2-3364/2018, вся информация административным истцом была своевременно раскрыта путём её размещения в сети интернет на сайте www.refomiagkh.ru, www.dom.mos.ru, www.dom.gosuslugi.ru, претензий со стороны надзорного органа - Государственной жилищной инспекции адрес, согласно их полномочий установленных ч. 11 ст. 20 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 13.09.2018) "О государственном жилищном надзоре", в адрес административного истца не поступало, нарушений в соответствии требованиями по ч. 1 ст. 13.19.1 и ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ выявлено не было.Согласно ст. 4 федерального закона от 21.07.2014 г..N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)" любое лицо может войти в систему ГИС ЖКХ и проконтролировать представленную административным истцом информацию, в том числе судебный пристав-исполнитель, который бездействовал, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Парус" к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве Ярину фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио, Зюзинскому Отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве, Главному управлению ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, выразившееся не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 82558/21/77032-ИП в отношении должника Товарищества собственников жилья "Парус" (место нахождения: адрес) в пользу взыскателя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, обязав устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках ИП, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Зюзинского межрайонного прокурора адрес от 24.05.2021 СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 82558/21/77032-ИП в отношении должника ТСЖ "Парус" в пользу взыскателя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера Обязать ТСЖ "Парус" раскрыть информацию путем ее размещения в сети интернет на сайте www/reformagkh.ru а именно: Общую информацию о товариществе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (сметы доходов и расходов товарищества за 2016 год, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества за 2015, 2016 годы) Информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов) за 2015, 2016 год. Обязать ТСЖ "Парус" раскрыть информацию путем ее размещения в сети Интернет на сайте www.dom.nios.ru, а именно общую информацию о товариществе, в том числе об основных показателях товарищества за 2016 год, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества за 2015 год.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника административным ответчиком представлен скриншот с базы данных АИС ФССП России о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом скриншот не содержит адрес получателя отправления, как не содержит и сведений о трек-номере отправления, в связи с чем не позволяет установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 13.08.2021 СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио взыскан с должника ТСЖ "Парус" исполнительский сбор в размере сумма

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о признании незаконным бездействия Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, выразившееся не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 82558/21/77032-ИП в отношении должника Товарищества собственников жилья "Парус" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтверждают правомерность вывода суда о частичном удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в части, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: