Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0544/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев административное дело N2а-98/2022 по административному исковому заявлению фио к заместителю начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России фио, Московскому областному УФАС России о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия

по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от

07 апреля 2022 года, которым административное дело передано по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России фио, Московскому областному УФАС России о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 апреля 2022 года, постановлено:

Административное дело N 2а-98/2022 (77RS0031-02-2022-000582-69) по административному исковому заявлению фио к заместителю начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России фио, Московскому областному УФАС России о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Административный истец, действуя через представителя, подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных документов, административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению внеплановой выездной проверки адрес, определение Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 23 августа 2021 года N05/14679/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адрес.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в связи с осуществлением им экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Подведомственность таких споров определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск Рыбалко В.В. принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы является правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 апреля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья