Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0640/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев по докладу судьи адресВ. в открытом судебном заседании административное дело N2а-279/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

Володиной Надежде Михайловне в удовлетворении заявленных требований к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановлений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Володина Н.М. обратилась в суд с административным иском, указав, что 10.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении Володиной Н.М. и в отношении фио на основании исполнительных листов, выданных Тимирязевским районным судом адрес на основании решения от 22.10.2019 по делу N 2-1012/2019. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным истцом было обнаружено определение суда от 27.02.2020 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя фио на его правопреемника фио Указанное определение, по мнению истца, имеет признаки поддельности официального документа. И поскольку именно на основании указанного определения Манукян А.А. стал выгодоприобретателем по делу N 2-1012/2019, постольку возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, на основании исполнительного листа ФС N 029905400 от 13.12.2019, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу N 2-1012/19 возбуждено исполнительное производство N 193799/20/77010-ИП в отношении должника фио

Также, 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, на основании исполнительного листа ФС N 029905399 от 13.12.2019, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу N 2-1012/19 возбуждено исполнительное производство N 193813/20/77010-ИП в отношении должника Володиной Н.М.

Постановлением от 29.12.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N 193799/20/77010-СВ.

Предметом исполнения по исполнительному производству является обращение взыскания на принадлежащее Володиной Н.М. и фио заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов. Взыскателем по исполнительному производству является Манукян А.А.

В обоснование поданного административного искового заявления истец Володина Н.М. указывает, что Манукян А.А. является взыскателем по исполнительному производству на основании определения суда от 27.02.2020 г. о процессуальном правопреемстве, имеющего признаки поддельности, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств и объяснении их в сводное исполнительное производство, а также является основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении должников были возбуждены на основании исполнительных листов, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, в исполнительных листах указаны должник и взыскатель, на листах имеется гербовая печать, листы заверены подписью судьи.

Подлинность определения Тимирязевского районного суда адрес от 27.02.2020 о замене взыскателя фио на его правопреемника Манукян А.А. у суда сомнений не вызывает. В материалы дела представлена копия определения суда от 27.02.2020, заверенная надлежащим образом, имеется отметка о вступлении определения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, в связи с чем принятые постановления являются законными, оснований для их отмены по заявленным истцом основаниям, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку оснований для признания исполнительных документов недействительными судом первой инстанции не было установлено, основания для прекращения исполнительного производства также отсутствуют.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными. Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. адрес, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: