Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33а-0778/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ.

при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению ООО "Челябинская издательская группа", Арамяна Армена Вардаевича, адрес "Проектное финансирование" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений незаконными, по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ООО "Челябинская издательская группа", Арамян А.В, адрес "Проектное финансирование" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании решений и действий (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, а именно просили признать незаконными: решения Роскомнадзора в виде Уведомлений об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона, идентификатор записи 493360-НВ, 493086-НВ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. N 27-31-2020/Ид2145-22, от 09 марта 2022 г. N 37-31-2022/Треб273-22, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, отозвав указанное уведомление и требование.

В обоснование иска указали, что административный истец ООО "Челябинская издательская группа" является владельцем доменного имени и учредителем сетевого издания (зарегистрированного средства массовой информации) lentachel.ru, специализирующегося на освещении актуальных событий общественно-политической и экономической жизни, издание выходит в свет с 2009 г, распространение продукции СМИ осуществляется на интернет-портале https:// lentachel.ru ; административный истец Арамян А.В. является редактором интернет-журнала Doxa, которое выпускается на доменном имени doxajournal.ru, который освещает проблемы студентов, в том числе проблемы общественно-социальных тем; административный истец адрес "Проектное финансирование" является учредителем интернет-журнала "Звезда", расположенное по адресу zvzda.ru, который освещает проблемы жителей адрес. Истцы указали, что в феврале 2022 года им ограничен доступ к ресурсам, что является произвольным вмешательством в их право на свободное распространение и выражение мнения; блокировка интернет- ресурсов нарушает их права, гарантированные ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Тверского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. постановлено:

В удовлетворении административного иска ООО "Челябинская издательская группа", Арамяна Армена Вардаевича, адрес "Проектное финансирование" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений незаконными - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры РФ и представителя Роскомнадзора, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив решение, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции было установлено, что в связи с проводимой Вооруженными Силами РФ специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных республик при участии группировки войск Донецкой и Луганской народных республик, ее форме, способах ведения боевых действий, потерях Вооруженных Сил Российской Федерации, жертвах среди мирного населения, выявлены информационные ресурсы, на которых систематически размещается недостоверная информация. По данным официальных источников Российской Федерации, в том числе Министерства обороны России, информация является недействительной, формирует у людей панические настроения, создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем в Роскомнадзор поступили требования первого заместителя Генерального прокурора Российской фио Разинкина от 09.03.2022 г. N 27-31-2022/Треб273-22, от 24.02.2022 г. N 27-31-2020/Ид2145-22 о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, в том числе к ресурсам lentachel.ru, zvzda.ru, doxajournal.ru.

Роскомнадзором в рамках проведения процедуры, установленной ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ, на адрес электронной почты провайдера хостинга сайта сети "Интернет", а также на адрес электронной почты администрации сайта сети "Интернет" было сформировано и направлено уведомление на русском и английских языках об ограничении доступа к информации, распространяемой с нарушением закона (идентификатор записи: 494360-НВ).

28.02.2022 г. Роскомнадзором на адрес электронной почты провайдера хостинга сайта в сети "Интернет" http:// doxajournal.ru, abuse@cloudflare.com, а также на адрес электронной почты администрации сайта сети "Интернет" doxa.fgn@gmail.com было направлено уведомление N493086-НВ об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона с приложением описания распространяемой с нарушением закона информации и указанием страницы сайта в сети "Интернет", содержащим такую информацию, что следует из скриншота реестровой записи.

В связи с не удалением противоправной информации, доступ к информационному ресурсу был ограничен 28.02.2022 г.

06.03.2022 г. Роскомнадзором на адреса электронной почты провайдера хостинга сайта сети "Интернет" https:// zvzda.ru, abuse@timeweb.ru, а также на адрес электронной почты администрации сайта в сети "Интернет" web@ zvzda.ru было направлено уведомление N 494374-НВ об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона, с приложением описания распространяемой с нарушением закона информации, что следует из скриншота реестровой записи.

В связи с не удалением противоправной информации доступ к информационному ресурсу был ограничен 06.03.2022 г.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения и действия административных ответчиков совершены при соблюдении требований действующего законодательства; оспариваемая мера реагирования применена надлежащим уполномоченным должностным лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации; Роскомнадзор действовал на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий; процедура ограничения доступа к информационному ресурсу соблюдена, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов.

Вопреки доводам административных истцов действия Роскомнадзора по направлению уведомлений осуществлены в соответствии с требованиями статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", истцы были надлежащим образом уведомлены об ограничении доступа к информации в сети "Интернет", размещенной по адресу lentachel.ru, zvzda.ru, doxajournal.ru.

Доводы административных истцов о нарушении их прав ввиду не направления в их адрес требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации суд счел необоснованными, поскольку Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не установлена обязанность Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлять владельцу интернет-ресурса копию требования о принятии мер по ограничению доступа к интернет-ресурсу, на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, указанное требование направляется в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 февраля 2022 года основано на положениях Федерального закона от 25.06.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в связи с чем доводы административных истцов о нарушении их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод являются необоснованными.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 - 1.4 настоящей статьи, незамедлительно:

-направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию;

-определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация;

-направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;

-фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

Порядок направления вышеуказанного уведомления регламентирован пунктом 41 Порядка функционирования Информационной системы взаимодействия, утверждённого приказом Роскомнадзора от 12.08.2013 N 912 (зарегистрирован Минюстом России 26.11.2013, регистрационный N 30454).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, является Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Приказом Роскомнадзора от 12.03.2021 N 25 утверждено Положение об Управлении контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения об Управлении, Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций осуществляет взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в рамках реализации статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 3.9 Положения об Управлении организует взаимодействие с провайдерами хостинга, владельцами сайтов в сети "Интернет", а также иными лицами, обеспечивающими размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет" информационных ресурсов посредством направления уведомлений в соответствии с положениями статей 10.1, 10.5, 10.6, 15.1, 15.1-1-15.3, 15.8, 15.9 Федерального закона N 149-ФЗ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в пределах его компетенции при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушало, а также законности действий Роскомнадзора, которые были обусловлены соответствующим требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющимся для Роскомнадзора обязательным к исполнению.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, законно распределил бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; последние нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи