Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33а-1021/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И., судей фио, фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1021/2023 по апелляционной жалобе административных истцов Кравченко Н.А., Кравченко А.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Кравченко Надежды Александровны, Кравченко Артема Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные к Территориальному управлению Росимущества в адрес, Руководителю Территориального управления Росимущества в адрес фио о признании распоряжения нереализованным, недействующим, не имеющим юридической силы, не подлежащим применению- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Кравченко Н.А, Кравченко А.А, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным Распоряжение руководителя ТУ Росимущества в адрес от 02.07.2020 N 77-752р/дсп "О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - адрес и закреплении его на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации в части, касающейся передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации (в части пунктов 7 и 8), мотивируя требования тем, что помещение по вышеуказанному адресу предоставлено на основании договора служебного найма. Однако передача его в собственность ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации нарушает их права и лишает их возможности на заключение договора социального найма и участия в приватизации. Истцы полагают, что распоряжение не имеет юридической силы и осталось нереализованным, поскольку правообладатель до настоящего времени не зарегистрировал свои права на указанное помещение, следовательно, является незаконным.

Административный истец Кравченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики ТУ Росимущество в адрес, руководитель Территориального управления Росимущества в адрес и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы со ссылкой на неправильное применение норм материального права, на то, что выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что 19 февраля 2020 года трехкомнатная квартира общей площадью 92, 2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, для временного проживания на период трудовых отношений с Минобороны России передана в срочное возмездное владение и пользование Кравченко А.А. (нанимателю) по договору служебного найма жилого помещения сроком до 19 февраля 2021 года.

В качестве членов семьи в жилое помещение вселены: жена Кравченко Н.А, дочь фио, дочь Кравченко К.А, дочь Кравченко Е.А, мать фио

Жилое помещение предоставлено Департаментом городского имущества адрес.

15 февраля 2021 года Департаментом городского имущества адрес с Кравченко А.А. подписано дополнительное соглашение N 5514067003-1, в соответствии с которым срок найма продлен до 19.02.2022 года - на период трудовых отношений с Минобороны России.

Распоряжением Росимущества от 02 июля 2020 года N 77-7520р/дсп квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Право собственности Российской Федерации на квартиру зарегистрировано 19 февраля 2021 года.

14 мая 2021 года Кравченко А.А. обратился в Росимущество с заявлением о признании права собственности Кравченко А.А, Кравченко К.А, Кравченко Е.А. на данное жилое помещение в порядке приватизации, обязании заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

30 июня 2021 года, 21 июля 2021 года, 25 декабря 2021 года Кравченко А.А. отказано в приватизации жилого помещения с указанием на то, что 18 февраля 2021 года жилое помещение перешло в собственность Российской Федерации, правовые основания для предоставления в порядке приватизации служебного жилого помещения отсутствуют, в том числе в отсутствие согласия членов семьи и отсутствия на текущую дату оснований для проживания.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, при этом установив, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно пункта 1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на адрес, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 5.3 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность предусмотрен пунктом 2 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432.

Как усматривается из материалов дела, такой комплект документов Росимуществу был представлен, в том числе распоряжение Правительства Москвы от 24.03.2020 года N 145-РП, обращение Департамента городского имущества адрес N ДГИ-И-35719, 20 от 01.06.2020 года, согласие ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 08.06.2020 N 141/1/536/нс, согласование с Министерством обороны РФ N141/10862 от 09.04.2020 года.

Результатом рассмотрения вышеуказанных документов явилось издание оспариваемого распоряжения, во исполнении которого составлен Акт приема передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и принятие квартиры в оперативное управление.

Принимая во внимание, что все необходимые для рассмотрения вопроса о передаче имущества субъекта РФ - адрес в виде спорного жилого помещения в федеральную собственность были представлены, распоряжение Росимущества носило законный характер.

При этом суд верно установил, что оспариваемым распоряжением права административных истцов не нарушаются, поскольку пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, носило временный характер.

Нельзя не согласиться и с суждениями суда относительно пропуска истцами срока обращения в суд, они носят мотивированный и обоснованный характер. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно выводов суда о пропуске срока обращения в суд, указанных выводов, по убеждению судебной коллегии, не опровергают.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует указание на регистрацию права оперативного управления, не меняет статус данного жилого помещения и не свидетельствует о том, что распоряжение не реализовано.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 в целях внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества при принятии решений Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в указанных решениях должно быть определено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Такой передаточный акт был составлен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия оспариваемого распоряжения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Кравченко А.А, Кравченко Н.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи