Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-1253/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-215/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Круглова Георгия Павловича к ОВК адрес о признании незаконным решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Круглов Г.П. обратился в суд и просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 28.11.2014 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить обязанность выдать документ воинского учета, мотивируя требования тем, что не уклонялся от вызова военного комиссариата, однако призывные мероприятия в отношении него не проводились.

В судебном заседании административный истец Круглов Г.П. и его представитель, действующая на основании доверенности Солодовникова Е.С, требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного иска, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившей, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Круглов Г.П. состоит на воинском учете в ОВК адрес с 10.02.2004 года.

Заключением призывной комиссии адрес от 28.11.2014 года Круглов Г.П. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас ВС РФ, согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с выдачей справки взамен военного билета.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого административным истцом решения от 28.11.2014 года о зачислении фио в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, а Круглов Г.П. не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Такие выводы суда, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном определении обстоятельств административного дела при неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Согласно пункту 19 этого же Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как усматривается из материалов дела, Круглов Г.П. зачислен на службу в органы внутренних дел приказом от 03.07.2003 года, по настоящее время осуществляет службу в органах внутренних дел.

Из пояснений административного истца усматривается, что его место жительства не менялось, военный комиссариат был осведомлен о месте работы.

Вместе с тем, доказательства того, что в период с 01 января 2014 года по 28 ноября 2014 года, призывной комиссией совершались действия, направленные на проведение мероприятий по призыву фио на военную службу, отсутствуют. Тогда как в силу подп. "в" пункта 1 части 9, пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказать основания принятия оспариваемого решения и соответствие решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таких доказательств призывной комиссией представлено не было.

При таком положении, установленные по делу обстоятельства не подтверждают факт того, что Круглов Г.П. уклонялся от прохождения военной службы, а призывная комиссия надлежащим образом организовала призывные мероприятия в отношении административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда о том, что решение призывной комиссии о признании Круглов Г.П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении, решение районного суда на основании пунктов 1, 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио и признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 28.11.2014 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Учитывая, что суд не подменяет собой органы, на которые возложена обязанность принять то или иное решение, находящееся в их компетенции, оснований для возложения обязанности на призывную комиссию выдать военный билет, судебная коллегия не усматривает. Отмена решения призывной комиссии влечет для последней обязанность совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить, признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 28.11.2014 года о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: