Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1313/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-181/2022 по апелляционной жалобе административного истца Тараторкина С.Н. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Тараторкина С.Н. к ТУ Росимущества в адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тараторкин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ТУ Росимущества в адрес) от 02.11.2021 года N 50-АН-04/12697, которым ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9 941 кв.м, образуемого из земельного участка 50:09:0060812:465, находящегося в собственности Российской Федерации, обязать в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 9941 кв.м. по соответствующим координатам.

Требования административного иска мотивированы тем, что 15.09.2021 года административный истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды с целью его использования для промышленности и иного специального назначения. Решением ТУ Росимущества по адрес от 17.09.2021 года отказано в удовлетворении заявления по причине того, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и невозможности использования земельных участков. 26.10.2021 года административный истец обратился с повторным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9941, 00 кв.м, образуемого из земельного участка 50:09:0060812:465, однако получил ответ, что данный вопрос рассматривался ранее. По мнению административного истца, основания для отказа в утверждении схемы земельного участка административным ответчиком не приведены.

Административный истец Тараторкин С.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом допущено неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2021 года Тараторкин С.Н. обращался с заявлением в ТУ Росимущества в адрес об утверждении схемы расположения земельного участка, на который 26.07.2021 года направлен ответ о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:465 расположен проезд, то есть является земельным участком общего пользования и не может быть предметом аукциона.

15.09.2021 года Тараторкин С.Н. обратился в ТУ Росимущества по адрес с повторным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13053 кв.м, образуемого из земельного участка 50:09:0060812:465, находящегося в собственности Российской Федерации, обосновав необходимостью проведения аукциона на право заключения договора аренды с целью его использования для промышленности и иного специального назначения.

По результатам рассмотрения заявления ТУ Росимуществом в адрес 17.09.2021 года принято решение от N 50-АН-04/12697, которым Тараторкину С.Н. отказано в удовлетворении заявления по причине того, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и невозможности использования земельных участков, что является нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

26.10.2021 года Тараторкин С.Н. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9491, 00 кв.м, образуемого из земельного участка 50:09:0060812:465, находящегося в собственности Российской Федерации.

Письмом N 50-АН-04/12697 от 02.11.2021 года Тараторкину С.Н. разъяснено, что заявление ранее было рассмотрено и письмами от 25.06.2021 N 50-АН-04/6937, от 26.07.2021 N 50-АН-04/8232, от 17.09.2021 N 50-АН-04/12697 направлены соответствующие ответы.

Рассматривая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое решение ТУ Росимущества в адрес соответствовало требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы утверждения схемы расположения земельных участков, прав административного истца не нарушало.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции Закона на день вынесения оспариваемого Распоряжения) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу части 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом(далее Территориальное управление), утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:465 расположен проезд(адрес). Данные сведения подтверждены ИСОГД адрес и не опровергнуты иными доказательствами.

Кроме того ТУ Росимуществом по адрес было установлено, что образование земельных участков в представленных границах приведет к вклиниванию вкрапливанию, изломанности границ и невозможности размещения объектов недвижимости и невозможности рационального использования земельных участков, что является нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Указанное, в своей совокупности, позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что принятый административным ответчиком отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тараторкина С.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2023 года.

Председательствующий

Судьи