Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1323/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-429/2021 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков фио России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие фио России по адрес, выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату Королеву Юрису Вагизовичу за участие в следственных действиях по заявлению от 21.05.2021.

Обязать фио России по адрес произвести выплату вознаграждения адвокату Королеву Юрису Вагизовичу за участие в следственных действиях по его заявлению от 21.05.2021 в установленных законом размере и порядке,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие фио России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, выразившееся в невыплате ему вознаграждения, причитающегося за участие в следственных действиях, мотивируя требования тем, что заместителем начальника по фио России по адрес фио через АИС Адвокатской палаты адрес направлена заявка N 248003 от 03.05.2021 года о вступлении в уголовное дело N 1085 защитника по назначению адвоката Адвокатской палаты адрес Королева Ю.В. По окончанию следственных действий Королевым Ю.В. 20.09.2021 года в фио России по адрес подано заявление о выплате вознаграждения, однако заявление не рассмотрено, выплата вознаграждения не произведена.

Административный истец Королев Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит представитель административных ответчиков со ссылкой на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем начальника по фио России по адрес фио через АИС Адвокатской палаты адрес направлена заявка N 248003 от 03.05.2021 года о вступлении в уголовное дело N 1085 в качестве защитника фио по назначению - адвоката Адвокатской палаты адрес Королева Ю.В.

03.05.2021 года Тушинским районным судом адрес рассмотрено представление врио начальника ОМВД по адрес фио в отношении фио

Защиту фио осуществлял адвокат Королев Ю.В.

20.09.2021 года адвокат фио обратился в фио России по адрес к заместителю начальника ОМВД по фио фио с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу N 1085.

Указанное заявление получено 20.09.2021 года.

Обращаясь в суд, Королев Ю.В. указывал, что решение о выплате вознаграждения не принято, выплата не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыплате вознаграждения защитнику за участие в рассмотрении вопроса о заключении под стражу осужденного фио

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не находит.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участие адвоката в процессуальных действиях в рамках уголовного дела было обеспечено, однако оплаты оказанных услуг в установленный законом срок не поступило. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судом установлено незаконное бездействие.

При этом нельзя согласиться с утверждением административного ответчика о том, что заявление о выплате вознаграждения поступило в фио России по адрес, который не принимает решений о выплате вознаграждения.

Как следует из материалов дела, заявка на участие адвоката при рассмотрении вопроса в порядке ст.ст. 50.51 УПК РФ была направлена заместителем начальника фио России по адрес фио, заявление о выплате вознаграждения также направлено в указанный орган. То обстоятельство, что ОМВД по адрес не занимается финансовыми вопросами, не освобождало административного ответчика от обязанности принять меры для выплаты Королеву Ю.В. вознаграждения и передать заявление компетентному органу.

Признавая правильными выводы суда в части незаконности бездействия административных ответчиков, судебная коллегия вместе с тем находит ошибочным определенный судом способ восстановления нарушенного права административного истца.

Так, судом обязанность по выплате Королеву Ю.В. вознаграждения возложена на фио России по адрес.

Вместе с тем, в силу пункта 4 положения об Отделе МВД РФ по адрес, утвержденного приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2017 года N 297 Отдел входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, не имеет отдельного баланса и расчетного счета.

При таком положении, решение суда надлежит изменить, исключить из описательной и резолютивной части возложение на фио России по адрес обязанность произвести выплату вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за участие в следственных действиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года изменить, исключить из описательной и резолютивной части указание суда о возложении на фио России по адрес обязанность произвести выплату вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за участие в следственных действиях, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков фио России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: