Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1353/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-82/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Гурулевой Евгении Владимировны к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права отказать",

УСТАНОВИЛА:

Гурулева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от 25 августа 2021 года о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

Требования мотивированы, что на основании договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве Гурулева Е.В. обладает правом участника долевого строительства на объект недвижимости: квартиру N74 по строительному адресу: адрес, адрес, жилой строительный дом N1 (ЖК "Легенда").

В июле 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы размещена информация, что Управлением Росреестра по Москве проведена регистрация уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, входящей в состав проблемного жилого комплекса "Легенда", при этом наложенный арест не повлиял на регистрационные действия.

Обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации договора.

25 августа 2021 года Управление Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации договора.

Несмотря на дополнительно предоставленные документы регистрационные действия не возобновлены, чем нарушены права.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца фио со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что 16 августа 2021 года между Ентц С.Л. и Гурулевой Е.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве N1/2/74 от 10 декабря 2015 года в отношении квартиры N74 по строительному адресу: адрес, адрес, жилой строительный дом N1.

Гурулева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации договора.

Уведомлением от 25 августа 2021 года Управлением Росреестра по адрес государственная регистрация договора приостановлена, поскольку в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости имеются ограничения в виде ареста на основании постановлений Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2018 года и 22 мая 2020 Nу/д11701450011000356.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 13 июля 2017 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о законности решения Управления.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, подлежат удовлетворению, если установлено, что обжалуемое решение, действия (бездействие) административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. При этом, заявитель обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, соблюсти срок обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Управление Росреестра по адрес является территориальным органом исполнительной власти (ч.1 ст.3 Федерального закона N218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пп. 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ)

Положениями ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки призваны обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.

В рамках стадии установления оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав проверяется отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, устанавливается действительность поданных заявителем документов и наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Неустранение причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации, явилось основанием для отказа в ее проведении.

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Такими основаниями, в частности, являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; непредставление (непоступиление) документов (сведения, содержащиеся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Управлением Росреестра по адрес в Московский фонд защиты граждан- участников долевого строительства и Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства направлен соответствующий запрос, на который ответ не поступил.

Также Управлением Росреестра по адрес Гурулевой Е.В. предложено представить справку об уплате цены договора участия в долевом строительстве.

Гурулевой Е.В. 06 декабря 2021 года были представлены дополнительные документы, однако Управлением Росреестра по адрес 09 декабря 2021 года принято решение о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации.

По убеждению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о том, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации договора принято в соответствии с положениями Федерального закона N218-ФЗ. При этом таким решением права административного истца не нарушены, так как такое решение не создало препятствий в осуществлении прав. 16 февраля 2022 года Управлением Росреестра по адрес регистрационные действия возобновлены и в ЕГРН внесена запись об уступке права требования.

Являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении судом норм материального права, игнорировании фактических обстоятельств дела, неприменении закона, подлежащего применению. Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется. Решение суда отвечает положениям ст. 176 и ст. 178 КАС РФ.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: